Una amplia coalición de 90 grupos de derechos reproductivos, LGBTQ y de derechos civiles advierten que los proyectos de ley de verificación de identidad en línea, que exigirían la verificación de la edad a través de empresas de terceros, representan una seria amenaza para la libertad de información, la privacidad digital y la usabilidad de Internet. Estos grupos argumentan que la legislación podría perjudicar desproporcionadamente a los jóvenes y a las personas marginadas al restringir el acceso a recursos y promoción vitales.
Una amplia coalición de 90 organizaciones, que abarcan grupos dedicados a los derechos LGBTQ+, el acceso al aborto, los derechos de los jóvenes, la privacidad y la libertad de expresión, se oponen activamente a los proyectos de ley de verificación de identidad en línea, advirtiendo sobre su potencial para dañar severamente la usabilidad de Internet, la libertad de información y la privacidad digital. Esta oposición está liderada por Fight for the Future, que está organizando acciones contra estas verificaciones invasivas a través de stoponlineIDchecks.org, destacando el impacto perjudicial que estas leyes tendrían en una amplia gama de usuarios de Internet. El argumento central se basa en la creencia de que estas leyes, supuestamente destinadas a proteger a los menores, perjudicarán desproporcionadamente a las poblaciones vulnerables al mismo tiempo que erosionan los derechos fundamentales.
La principal preocupación gira en torno a la ambigüedad y el potencial de abuso dentro de estas leyes. Las organizaciones señalan que muchas de estas propuestas legislativas otorgan a los legisladores una “amplia discreción peligrosamente” para determinar qué sitios web deben restringirse como “perjudiciales para los menores”. Esta definición vaga crea un riesgo significativo de censura y supresión de información vital. Como Sarah Philips, defensora de Fight for the Future, enfatiza: “¿Quién dice que aprender sobre la crisis climática o la violencia armada no es ‘perjudicial para los menores’?” Esto destaca el potencial de exceso de autoridad y el efecto paralizante en la expresión legítima, particularmente en temas que pueden ser controvertidos pero son esenciales para la toma de decisiones informada. El potencial de restringir el acceso a la información sobre la atención médica de afirmación de género y el acceso al aborto es una preocupación particularmente aguda para estas organizaciones, especialmente dada la situación legal actual.
El impacto en los jóvenes y las personas marginadas es un tema central de la oposición. Estos grupos argumentan que estas leyes cortarán el acceso a recursos y comunidades vitales para aquellos que dependen de Internet para obtener apoyo e información. Los jóvenes LGBTQ+, en particular, dependen de las comunidades en línea para sentirse seguros, amados y conectados. Como afirma Philips: “Lo que más desean es un futuro habitable: un mundo libre de censura, vigilancia y guerra, donde puedan depender de tener acceso a vivienda, atención médica y un planeta que no esté en llamas”. Restringir el acceso a estos espacios en línea sería un impedimento directo para su bienestar y perspectivas futuras. Además, la capacidad de buscar respuestas de forma anónima a preguntas delicadas, particularmente en lo que respecta a la atención médica reproductiva y de afirmación de género, es cada vez más crítica dado los límites legales que se están implementando en todo el país, como señaló David Siffert, Director Legal del Proyecto de Supervisión de la Tecnología de Vigilancia.
Más allá del impacto en las poblaciones vulnerables, la oposición plantea serias preocupaciones sobre las implicaciones más amplias para la privacidad y la libertad de expresión. Ría Thompson-Washington, Presidenta de la National Lawyers Guild, considera estas leyes como “otra herramienta en los esfuerzos explícitos y cada vez más fascistas del gobierno para suprimir la libertad de expresión, atacar a los activistas y ejercer el control sobre las empresas privadas y los individuos”. El potencial de que el gobierno de EE. UU. coaccione a las empresas independientes para que proporcionen información de los usuarios o enfrente represalias es una preocupación importante. El argumento no se trata de proteger a los niños, sino de ejercer el control gubernamental. David Swanson, coordinador de campaña de RootsAction.org, hace eco de este sentimiento, afirmando que estas leyes no se tratan de proteger a los niños, sino de invertir en “guerras, policía, prisiones, fronteras y vigilancia constante”.
Las implicaciones técnicas y prácticas de las verificaciones de identidad en línea también son un elemento clave de la oposición. Sean O’Brien, fundador de Yale Privacy Lab, señala que estas verificaciones “no hacen que Internet sea más seguro, solo violan la privacidad y dificultan su uso”. El requisito de someterse a un escaneo facial, cargar una identificación gubernamental u otra verificación biométrica para acceder a Internet obliteraría el anonimato y crearía un estado de vigilancia. Estos datos, una vez recopilados, inevitablemente caen en manos de ciberdelincuentes maliciosos y policías irresponsables, creando una amenaza directa para la privacidad y la seguridad. Jaclyn Friedman, Directora Ejecutiva de EducateUS, argumenta que estas políticas no están equivocadas, sino que son un “ataque deliberado a la libertad de expresión, diseñado intencionalmente para impedir que tanto los adultos como los menores obtengan la educación sexual esencial que necesitamos para vivir libres y saludables”.
Jeremy Malcolm, Presidente del Centro para la Seguridad y la Libertad en Línea, destaca el impacto desproporcionado en las comunidades marginadas, incluidos las personas LGBTQ+, los trabajadores sexuales y los activistas, que ya enfrentan la desmonetización y la censura. Estas leyes exacerbarían estos desafíos, obligando a las personas a intercambiar el anonimato por el acceso a información y apoyo comunitario vital. El argumento es que estas leyes no solo crearán barreras para Internet, sino que también permitirán la censura al restringir el acceso en función de nociones vagas de lo que es “perjudicial para los menores”.
En última instancia, la oposición enfatiza la importancia de proteger la capacidad de buscar información y respuestas de forma anónima en línea. David Siffert enfatiza el derecho tanto de los niños como de los adultos a averiguar respuestas a preguntas delicadas sin temor a la vergüenza, la persecución o el abuso parental. La creencia fundamental es que Internet no debe tratarse como un espacio de sospecha y control, sino como una plataforma para la comunicación abierta, el acceso a la información y el ejercicio de los derechos fundamentales. El llamado a la acción es que los legisladores rechacen estas políticas invasivas y, en cambio, luchen por los verdaderos derechos digitales: privacidad, accesibilidad y libertad de expresión para todos.
Estos proyectos de ley amenazan la libertad de información, la privacidad digital y el acceso a recursos vitales para los jóvenes, particularmente las comunidades marginadas, sin proteger genuinamente a los niños. Rechazando el anonimato y permitiendo la vigilancia, representan un paso peligroso hacia la censura y el control, exigiendo una defensa de la privacidad en línea y la libertad de expresión para todos.
Leave a Reply