Investigadores afirman que las estimaciones de las poblaciones rurales están significativamente subestimadas, lo que podría impactar las cifras globales de población y la planificación de los servicios públicos. Sin embargo, estos hallazgos están siendo disputados por demógrafos que cuestionan la magnitud del impacto potencial.
Investigadores de la Universidad Aalto, liderados por Josias Láng-Ritter, proponen que las estimaciones oficiales de las poblaciones rurales subestiman significativamente los números reales, potencialmente en al menos la mitad. Esta afirmación se deriva de su trabajo sobre proyectos de construcción de represas y los datos de reasentamiento resultantes. Observaron discrepancias sustanciales entre el número reportado de individuos reasentados y las cifras de conjuntos de datos de población establecidos.
Para investigar estas discrepancias, el equipo analizó datos de 307 proyectos de represas en 35 países, incluyendo naciones importantes como China, Brasil, Australia y Polonia, todos completados entre 1980 y 2010. Utilizaron el número de personas reportadas como reasentadas en cada caso como una aproximación de la población previa al desplazamiento de esa área. Esta cifra se comparó luego con cinco conjuntos de datos de población prominentes que utilizan un sistema de cuadrícula para estimar la distribución de la población.
Su análisis reveló lo que consideran subestimaciones significativas. Según sus hallazgos, incluso el más preciso de los cinco conjuntos de datos subestimó la población real en un promedio del 53 por ciento, mientras que el menos preciso se equivocó en un asombroso 84 por ciento. Láng-Ritter expresó sorpresa por la magnitud de esta subrepresentación, afirmando: “Nos sorprendió mucho ver cuán grande es esta subrepresentación”.
Basándose en estos hallazgos, Láng-Ritter sugiere que la estimación oficial de la ONU para la población mundial, actualmente alrededor de 8.2 mil millones, es probablemente conservadora. Si bien se negó a proporcionar una cifra alternativa específica, afirmó: “Podemos decir que hoy en día, las estimaciones de población son probablemente conservadoras y tenemos razones para creer que hay significativamente más de estos 8 mil millones de personas”.
Los investigadores atribuyen estos errores de conteo principalmente a datos censales incompletos o poco fiables en las zonas rurales. También sugieren que los métodos históricos de estimación de la población se han optimizado para la precisión en entornos urbanos, lo que lleva a sesgos sistemáticos en las zonas rurales. Para abordar estos problemas y garantizar que las comunidades rurales reciban un trato equitativo, el equipo recomienda mejorar la recopilación de datos censales en estas regiones y recalibrar los modelos de población existentes.
Las posibles ramificaciones de tales subconteo significativos en las zonas rurales son sustanciales, particularmente para la planificación y la prestación de servicios gubernamentales. Láng-Ritter enfatiza el uso generalizado de estos conjuntos de datos en varias funciones críticas. “Los impactos pueden ser bastante grandes, porque estos conjuntos de datos se utilizan para muchos tipos diferentes de acciones”, explica, citando ejemplos como la planificación de la infraestructura de transporte, la construcción de instalaciones de atención médica y la implementación de estrategias de reducción de riesgos para desastres naturales y epidemias.
Sin embargo, los hallazgos no son universalmente aceptados dentro de la comunidad demográfica. Martin Kolk de la Universidad de Estocolmo reconoce la sugerencia del estudio de recuentos de población regional inexactos, pero cuestiona si esto implica necesariamente errores en las estimaciones nacionales. Afirma: “El estudio sugiere que los recuentos de población regional de dónde vive la gente dentro de los países se han estimado incorrectamente, aunque no está tan claro que esto implique necesariamente que las estimaciones nacionales del país sean incorrectas”.
Andrew Tatem, que supervisa WorldPop, uno de los conjuntos de datos citados en el estudio como subestimando las poblaciones en un 53 por ciento, ofrece una posible explicación de las discrepancias. Señala que las estimaciones de población a nivel de cuadrícula se basan en una combinación de datos censales de nivel superior, imágenes de satélite y modelado. Señala que se sabe que la calidad de las imágenes de satélite antes de 2010 introduce imprecisiones en tales estimaciones, particularmente al mirar más atrás en el tiempo. “Cuanto más retrocedes en el tiempo, más surgen esos problemas”, explica, y agrega: “Creo que eso es algo que se entiende bien”.
A pesar del punto de Tatem sobre la calidad de los datos históricos, Láng-Ritter cree que la calidad de los datos sigue siendo un problema, lo que requiere el desarrollo de nuevos métodos. Argumenta: “Es muy poco probable que los datos hayan mejorado tan dramáticamente entre 2010 y 2020 que los problemas que identificamos estén completamente resueltos”.
Otro punto de controversia es la generalización de los hallazgos. Stuart Gietel-Basten de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong destaca que la mayoría de los datos utilizados en el estudio se originan en China y otras partes de Asia. Cuestiona si estos hallazgos pueden extrapolarse globalmente, particularmente a países con sistemas de registro sofisticados. “Creo que es un salto muy grande afirmar que existe un gran subconteo en lugares como Finlandia, Australia, Suecia, etc., y otros lugares con sistemas de registro muy sofisticados, basándose en uno o dos puntos de datos”, comenta.
Láng-Ritter reconoce esta limitación, pero mantiene la confianza en las conclusiones del estudio. Argumenta que la diversidad de los países y las zonas rurales incluidas en su análisis proporciona una muestra representativa para todo el mundo. “Dado que los países que analizamos son tan diferentes, y también las zonas rurales que investigamos tienen propiedades muy diferentes, estamos bastante seguros de que proporciona una muestra representativa para todo el mundo”, afirma.
A pesar de algunas reservas con respecto a la magnitud del subconteo y su aplicabilidad global, Gietel-Basten está de acuerdo con Láng-Ritter en la necesidad de mejorar la recopilación de datos en las zonas rurales. Afirma: “Ciertamente estoy de acuerdo con las conclusiones de que deberíamos invertir más en la recopilación de datos en las zonas rurales, así como en la búsqueda de formas más innovadoras de contar a las personas”.
Sin embargo, la idea de que la población mundial oficial podría ser miles de millones más alta es recibida con escepticismo por algunos demógrafos. Gietel-Basten considera esta noción “no realista”. Tatem también expresa dudas significativas, afirmando: “Si realmente estamos subestimando en esa cantidad masiva, es una noticia masiva y va en contra de todos los años de miles de otros conjuntos de datos”.
Los investigadores afirman que las poblaciones rurales están significativamente subestimadas, lo que podría inflar el conteo global de población e impactar la planificación de servicios. Aunque algunos demógrafos disputan la magnitud de este subconteo, existe un creciente acuerdo sobre la necesidad de mejorar la recopilación de datos y emplear métodos innovadores para contar a las personas en áreas rurales, un paso vital para asegurar una asignación equitativa de recursos y la preparación ante desastres.
Leave a Reply