Un estudio de la Universidad Northeastern intenta comprender las opiniones de los “merodeadores” de las redes sociales –aquellos que ven publicaciones sin interactuar– y si se inclinan hacia un lado de un debate. El profesor asistente Anees Baqir y sus colegas analizaron la actividad en redes sociales en torno al debate sobre la ayuda militar a Ucrania, utilizando datos de Twitter (ahora X) para determinar qué contenido consumían los merodeadores y cómo podría estar influyendo en sus perspectivas.
Anees Baqir, profesor asistente de ciencia de datos en la Northeastern University de Londres, encabezó un estudio con el objetivo de comprender los puntos de vista de los “lurkers” de las redes sociales, aquellos que consumen contenido sin participar activamente. Esta investigación, publicada en *Scientific Reports* de *Nature*, profundiza en la postura de la mayoría silenciosa sobre el debate en torno a la ayuda militar para Ucrania. La motivación principal, como explica Baqir, fue discernir la influencia del contenido en los usuarios que no expresan explícitamente sus opiniones, obteniendo así información sobre los sentimientos subyacentes de la audiencia más amplia de las redes sociales.
Investigaciones anteriores han establecido que los lurkers constituyen una parte sustancial de los usuarios de las redes sociales, con estimaciones que oscilan entre el 75% y el 90% dependiendo de la plataforma y el tema. Esta importante demografía presenta un desafío para comprender la opinión pública, ya que sus puntos de vista permanecen en gran medida sin cuantificar. El estudio de Baqir aprovecha la métrica de “conteo de impresiones” disponible en Twitter (ahora X) desde diciembre de 2022, que permite a los investigadores rastrear cuántos usuarios ven una publicación, incluso sin likes, retweets o comentarios.
El estudio analizó 17 millones de tweets de 5.2 millones de usuarios relacionados con el debate sobre la ayuda militar para Ucrania, recopilados entre noviembre de 2022 y marzo de 2023. Los investigadores categorizaron a los usuarios en campos pro-Rusia y pro-Ucrania en función de los influencers, políticos y fuentes que seguían. El conjunto de datos de tweets pro-Ucrania fue significativamente mayor que el equivalente pro-Rusia, lo que refleja un posible sesgo en los datos disponibles. Esta categorización permitió al equipo examinar cómo los diferentes grupos interactuaban con el contenido, o si lo hacían.
Los hallazgos revelaron que las acciones activas como dar me gusta o retuitear representan una porción relativamente pequeña en comparación con el número de visualizaciones. Esta observación subraya la importancia del consumo pasivo, destacando que una parte considerable de los usuarios están viendo contenido sin participar activamente. Baqir señala que es difícil precisar las razones exactas detrás de este comportamiento pasivo.
Varias teorías intentan explicar la prevalencia del acecho. Una posibilidad es que los usuarios sean reacios a revelar públicamente sus opiniones o el contenido que están consumiendo, especialmente si involucra ideologías controvertidas. Otra teoría sugiere que los usuarios podrían ver ocasionalmente contenido sobre un tema en particular sin querer participar activamente, posiblemente para evitar cambios en el algoritmo que aumentarían la aparición de contenido similar en sus líneas de tiempo. Finalmente, algunos usuarios simplemente pueden no tener sentimientos fuertes de ninguna manera, lo que los lleva a consumir contenido pasivamente sin sentirse obligados a compartir o expresar sus opiniones.
El estudio, un esfuerzo de colaboración que involucró a investigadores de varias instituciones europeas, analizó además los tipos de contenido que tenían más probabilidades de provocar participación. Los resultados mostraron que el contenido multimedia, particularmente las publicaciones que contenían fotos, tenía una mayor probabilidad de atraer reacciones de los usuarios. Además, las publicaciones que contenían desinformación o información de fuentes de noticias poco confiables también tendían a generar más participación.
Baqir explica que el contenido basado en desinformación a menudo emplea lenguaje emocional o tácticas de clickbait, lo que contribuye a la participación del usuario. Curiosamente, la investigación también encontró que la popularidad de un usuario, medida por su número de seguidores, no se correlacionaba necesariamente con una mayor participación activa. En cambio, los usuarios e influencers muy populares parecían experimentar un nivel ligeramente superior de consumo pasivo.
Los hallazgos del estudio también sugieren que la participación activa aumentó tanto en los campos pro-Ucrania como en los pro-Rusia cuando se relacionaba con publicaciones asociadas con desinformación o noticias extremadamente sesgadas. Esta observación llevó a los investigadores a concluir que el nivel de participación activa no depende de la cámara de eco donde se origina el contenido. En cambio, diferentes comunidades experimentan niveles similares de consumo activo.
El estudio de Northeastern sobre datos de Twitter del conflicto Ucrania-Rusia revela que el consumo pasivo supera significativamente la participación activa. Sorprendentemente, la desinformación y el contenido emocionalmente cargado, independientemente de la credibilidad de la fuente, generaron más interacción que el contenido de influencers populares. Esto sugiere que el atractivo emocional y la información sesgada, en lugar de las cámaras de eco, impulsan el compromiso. Comprender las motivaciones de estos observadores silenciosos es crucial para entender la opinión pública y la difusión de información en la era digital; tal vez sea hora de considerar cómo nuestros propios hábitos en línea moldean las narrativas que consumimos.
Leave a Reply