Expertos están haciendo sonar la alarma sobre un presupuesto propuesto por la Casa Blanca que recortaría significativamente los fondos de la NASA. El “presupuesto preliminar” de 2026, un esquema preliminar del gasto federal, propone una reducción del 24% en la financiación general de la NASA, con un recorte particularmente drástico del 47% en su presupuesto de ciencia, lo que podría afectar a numerosas misiones en curso y planificadas.
El “presupuesto flaco” propuesto por la Casa Blanca para 2026 ha generado alarma entre los expertos, particularmente en lo que respecta a su impacto en la NASA. El presupuesto esboza recortes significativos a la financiación de la agencia, y los expertos predicen consecuencias devastadoras para los proyectos en curso y futuros.
En primer lugar, el presupuesto propuesto reduce el presupuesto de ciencia de la NASA en un sustancial 47%, como destaca The Planetary Society. Este recorte representa el “mayor recorte único anual a la NASA en la historia de Estados Unidos”, según la misma organización. La financiación general para la NASA se reduciría en un 24%, lo que equivale a una disminución de aproximadamente $6 mil millones en comparación con los niveles de 2025 ya promulgados.
En consecuencia, el presupuesto propone la terminación de varios programas cruciales. Una de las bajas más significativas sería la misión de Retorno de Muestras de Marte, un proyecto destinado a traer muestras del rover Perseverance de vuelta a la Tierra para un análisis detallado. Los expertos enfatizan la necesidad de análisis de laboratorio para desbloquear todo el potencial científico de estas muestras. El presupuesto también apunta al gasto en “aviación verde” centrado en el clima, que está dirigido al desarrollo de aviones respetuosos con el medio ambiente, y realiza importantes reducciones en los programas de ciencias de la Tierra.
Además, el presupuesto pide la cancelación de la Puerta Lunar (Lunar Gateway), una estación espacial destinada a orbitar la Luna, a pesar de ya tener algunos hitos de construcción. También propone retirar el cohete Space Launch System (SLS) y la cápsula Orion de la NASA después de su tercer vuelo dentro del programa Artemis.
La Sociedad Astronómica Americana (AAS) también ha expresado su preocupación, afirmando que los recortes propuestos, incluido un recorte del 56% a la Fundación Nacional de Ciencias y un recorte del 14% a la Oficina de Ciencias del Departamento de Energía, conducirían a un “declive histórico de la inversión estadounidense en investigación científica básica”.
The Planetary Society argumenta que la propuesta presupuestaria contradice el objetivo declarado del presidente Trump de liderazgo estadounidense en la exploración espacial. La organización, haciendo referencia a la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, que redactó el presupuesto, cree que la propuesta está “fundamentalmente en desacuerdo con la visión del Presidente para el liderazgo espacial estadounidense”.
The Planetary Society, en una declaración anterior, especuló sobre las posibles ramificaciones de un recorte del 47% en el gasto de la NASA. Estas podrían incluir contratiempos para el Telescopio Espacial Nancy Grace Roman, los esfuerzos de defensa planetaria, la predicción del clima espacial y potencialmente amenazar la seguridad nacional.
Los copresidentes del Caucus de Ciencias Planetarias de EE. UU., la representante Judy Chu (D-California) y el representante Don Bacon (R-Nebraska), se hicieron eco de estas preocupaciones, particularmente con respecto al impacto en la seguridad nacional y la misión de Retorno de Muestras de Marte. Expresaron alarma basándose en informes de documentos presupuestarios preliminares, que esbozaban posibles reducciones de financiación similares a las del presupuesto flaco oficial. Estos documentos insinuaban la terminación del Retorno de Muestras de Marte y una reducción del 50% en la financiación de las ciencias de la Tierra. También sugerían el cierre del Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA y la eliminación de la financiación de telescopios más allá del Hubble y el Telescopio Espacial James Webb.
El presupuesto también incluye algunas áreas de aumento de financiación. Notablemente, la exploración espacial humana está programada para recibir un aumento presupuestario de $650 millones. El presupuesto enfatiza el objetivo de regresar a la Luna “antes que China” y poner a un “hombre en Marte”.
Sin embargo, el presupuesto también esboza otros cambios significativos. Su objetivo es eliminar la financiación de “satélites de monitoreo climático de baja prioridad” y reducir o eliminar proyectos “más adecuados para la investigación y el desarrollo del sector privado”. El presupuesto también afirma que la NASA se centrará en “misiones espaciales emocionantes y ambiciosas” en lugar de financiar la “programación STEM progre”.
La AAS destaca además el daño potencial a una amplia gama de áreas de investigación que es poco probable que el sector privado apoye. Enfatizan que muchos esfuerzos de investigación requieren años o incluso décadas para madurar y llegar a buen término.
The Planetary Society concluye que los recortes propuestos “causarían caos, desperdiciarían la inversión de los contribuyentes y socavarían el liderazgo estadounidense en el espacio”. La actual administradora interina de la NASA es Janet Petro; la elección de Trump para suceder a Petro es Jared Isaacman.
El “presupuesto reducido” de la Casa Blanca propone recortes drásticos a la NASA, posiblemente reduciendo su presupuesto científico en un 47% e impactando programas vitales como el Retorno de Muestras de Marte, la Puerta Lunar y las iniciativas de ciencia de la Tierra. Expertos, incluyendo la Sociedad Planetaria y la Sociedad Astronómica Americana, advierten que estos recortes dañarían el liderazgo estadounidense en el espacio y la investigación científica básica, contradiciendo los objetivos declarados del Presidente. El Congreso ahora enfrenta la decisión crítica de aprobar estas reducciones perjudiciales o defender un programa espacial nacional equilibrado.
Leave a Reply