La teoría del voto económico se erige como una de las teorías más investigadas en el comportamiento electoral. El voto económico se ha desarrollado principalmente a través de un enfoque en la valencia: al considerar por qué partido votar, los votantes evalúan el estado de la economía nacional y sus finanzas personales, recompensando a los gobernantes en tiempos económicos buenos y castigándolos durante los tiempos malos.
La teoría del voto económico es una piedra angular de la investigación sobre el comportamiento electoral, con un enfoque principal en la valencia: los votantes evalúan la economía nacional y las finanzas personales para recompensar o castigar a los titulares. Sin embargo, la economía también funciona como un tema posicional, donde las preferencias de política económica influyen en la elección del voto. En los últimos años, la investigación sobre el voto económico se ha expandido para incluir la patrimonialización, la propiedad de activos. La teoría del voto patrimonial postula que la propiedad de activos da forma a los intereses políticos y, en consecuencia, a la elección del voto. Esta teoría sugiere que los partidos de centro-derecha, que a menudo apoyan políticas beneficiosas para los propietarios de activos (como la reducción de impuestos y la desregulación), tienen más probabilidades de recibir votos de aquellos con activos, impulsados por el interés propio material. Es importante destacar que se argumenta que la patrimonialización influye en el comportamiento electoral independientemente de la clase social, un punto particularmente relevante dada la creciente desigualdad de riqueza observada a nivel mundial en las últimas décadas.
El voto económico patrimonial profundiza en los intereses materiales de los individuos en función del número, tipo y valor de los activos que poseen, excluyendo la deuda. Esto incluye activos tangibles. La teoría considera la riqueza general, los activos acumulados que se poseen. Además, diferencia entre activos de alto riesgo (acciones, inversiones, negocios) y activos de bajo riesgo (cuentas de ahorro, activos físicos). Se considera que los propietarios de activos financieros más arriesgados tienen más probabilidades de favorecer políticas y partidos que faciliten el crecimiento de los activos, mientras que los propietarios de ahorros y activos físicos tienden a priorizar la seguridad financiera. Un tercer enfoque cuantifica la riqueza centrándose en el valor monetario del patrimonio. La expectativa es que el aumento del patrimonio, especialmente en activos de alto riesgo, se correlacione con el voto de centro-derecha debido a la tendencia de estos partidos a adoptar políticas que promueven la acumulación de riqueza y los rendimientos del capital. Se ha encontrado apoyo empírico para esta hipótesis en varios contextos nacionales, lo que demuestra una asociación positiva entre el patrimonio y el voto de centro-derecha, ya sea directamente o indirectamente mediada por la ideología o la identificación partidista.
Sin embargo, una limitación significativa de gran parte de la investigación existente es su dependencia de estudios transversales, que luchan por dar cuenta de mecanismos alternativos que podrían impulsar la relación observada entre las circunstancias económicas y el voto. Hay razones convincentes para creer que la propiedad de activos está correlacionada con otros factores que influyen en el comportamiento electoral. Uno de esos factores es la transmisión parental. Los padres no solo proporcionan activos o medios financieros, sino que también transmiten orientaciones políticas a sus hijos durante la infancia y la adolescencia. La investigación demuestra una correlación entre las actitudes políticas y las elecciones de voto de los padres y los hijos, atribuida al aprendizaje social o incluso a la influencia genética. Además, también se heredan actitudes y rasgos como las preferencias de asunción de riesgos y la confianza interpersonal, relevantes para las decisiones financieras y los resultados socioeconómicos.
Otro conjunto de posibles factores de confusión se relaciona con los resultados sociales que se correlacionan tanto con los niveles de riqueza como con las preferencias políticas. La elección del vecindario es un excelente ejemplo. En Gran Bretaña, las familias más ricas a menudo residen en áreas blancas étnicamente homogéneas. La exposición limitada a la diversidad durante los años de formación se ha relacionado con el voto conservador incluso décadas después. De manera más general, la homofilia social en las redes humanas, junto con características sociodemográficas como los ingresos, la educación y la clase social, solidifica las identidades sociales, las normas y los comportamientos, incluido el comportamiento político. Por lo tanto, las diferencias en el comportamiento político entre los propietarios de activos y los no propietarios podrían reflejar variaciones en la socialización y las redes sociales en lugar de un vínculo causal directo con la acumulación de activos.
La incapacidad de los estudios transversales para abordar si las preferencias de voto cambian al adquirir activos es una brecha crítica. Comprender este vínculo causal es crucial para comprender con precisión cómo el interés propio económico da forma a las decisiones de los votantes, separadas de la influencia del aprendizaje social o las características heredadas. Además, ayuda a aclarar cómo el cambio de las circunstancias económicas, tanto a nivel individual como social, podría impactar en la fortuna de partidos políticos específicos. Esto es particularmente relevante en una era de creciente desigualdad económica y los desafíos que enfrentan las generaciones más jóvenes para adquirir activos. Hasta donde sabemos, los únicos estudios que intentaron evaluar el efecto causal del patrimonio en la votación utilizaron un diseño de gemelos discordantes en Suecia, encontrando un efecto real muy débil a pesar de una asociación entre los activos y la votación conservadora. Esto sugiere que el patrimonio probablemente está correlacionado con otros factores que predicen la elección del voto.
En este contexto, nuestra investigación investiga la asociación entre el patrimonio y la votación en Gran Bretaña, ofreciendo una doble contribución. En primer lugar, evaluamos simultáneamente los roles de la riqueza y la socialización en el comportamiento electoral. Utilizamos Understanding Society (US), un conjunto de datos de panel único que abarca once años, que incluye la elección individual del voto, medidas detalladas de la propiedad de activos e información sobre las preferencias de voto de los padres. En segundo lugar, empleamos un diseño de investigación longitudinal, un avance significativo con respecto a los estudios transversales propensos al sesgo de variables omitidas. Al incorporar efectos fijos individuales, controlamos las características individuales invariables en el tiempo, lo que da cuenta de la influencia de las diferencias estables entre personas entre los propietarios de activos y los no propietarios. Esto incluye los efectos de la socialización de crecer en entornos ricos en activos o la transmisión parental de preferencias políticas, lo que podría confundir la investigación patrimonial anterior. La inclusión de efectos fijos de onda controla las tendencias a lo largo del tiempo que afectan a toda la población del estudio, como la popularidad electoral de los partidos. Este conjunto completo de controles ayuda a garantizar que cualquier efecto observado de la propiedad de activos en el comportamiento electoral no se deba a factores de confusión no medidos, aunque reconocemos que no es posible descartar por completo la influencia de variables no medidas.
Gran Bretaña sirve como un caso ideal para investigar el vínculo entre la riqueza y la votación. La hipótesis del voto patrimonial se basa en dos supuestos: que los principales partidos de derecha e izquierda ofrecen distintas opciones de política económica y que los votantes reconocen estas diferencias, y que el tema económico es lo suficientemente importante como para influir en el comportamiento electoral. Gran Bretaña satisface plenamente estos criterios.
En general, nuestros hallazgos sugieren que la relación entre el patrimonio y la elección del voto está impulsada principalmente por las diferencias preexistentes entre quienes poseen activos y quienes no, en lugar de los propios activos. El patrimonio, ya sea medido por el número o el valor total de los activos, no muestra ninguna relación con el apoyo al Partido Conservador. Incluso en una prueba generosa de la teoría, al examinar el impacto de la propiedad de la vivienda entre los compradores por primera vez, el patrimonio no conduce a cambios significativos en el apoyo al partido. En cambio, la evidencia sugiere que la influencia de la preferencia de los padres en la elección del voto es más fuerte y parece explicar gran parte de la asociación entre el patrimonio y la votación.
Nuestros datos provienen de Understanding Society (US), un estudio de panel de hogares a gran escala en el Reino Unido. US, anteriormente British Household Panel Survey, comenzó en 2009 y rastrea una gran muestra de hogares e individuos a lo largo del tiempo. Recopila información detallada sobre la propiedad de activos y la elección del voto en múltiples oleadas, lo que nos permite evaluar el impacto de la acumulación de activos en la votación. La encuesta mantiene una alta tasa de retención de oleada a oleada.
La elección del voto, nuestra variable de resultado, se mide preguntando a los encuestados a qué partido votarían si se celebraran elecciones mañana. Siguiendo la lógica del voto patrimonial, esperamos que la propiedad de activos se asocie positivamente con el voto por los conservadores sobre otros partidos. Por lo tanto, la elección del voto se codifica como una medida binaria (1 = voto conservador; 0 = voto para todos los demás partidos).
Para medir el patrimonio, construimos una medida de conteo basada en la propiedad autoinformada de cuatro tipos de activos: vivienda, ahorros, negocios y segunda vivienda. También empleamos una medida de valor, que representa el valor combinado autoinformado de la propiedad, los activos comerciales y los ingresos de los ahorros e inversiones, ajustado por inflación. La medida de conteo está disponible en cuatro oleadas, mientras que la medida de valor está disponible en todas las oleadas, lo que da como resultado tamaños de modelo variables. Confirmamos una variación suficiente dentro de la persona en el patrimonio a lo largo del tiempo, esencial para minimizar el sesgo con efectos fijos individuales, ya que un porcentaje significativo de observaciones de personas repetidas muestra un aumento en la medida de conteo del patrimonio. Esto nos da confianza para estimar con precisión la influencia de la adquisición de activos en la elección del voto.
Si bien los efectos fijos individuales y de onda dan cuenta de los factores de confusión invariables en el tiempo, también abordamos los factores de confusión variables en el tiempo. La adquisición de activos puede ser un tratamiento agrupado, que a menudo coincide con otros cambios importantes en la vida, como el matrimonio o tener hijos. Controlamos los eventos importantes de la vida, los cambios en la antigüedad ocupacional y los ingresos del hogar, y los indicadores de jubilación y desempleo. También incluimos características sociodemográficas que se sabe que se correlacionan tanto con el patrimonio como con la elección del voto y que son necesarias para una estimación precisa: género, edad, etnia y región de residencia. También se incluye un indicador binario para el pago de la hipoteca.
Comenzamos nuestra sección de resultados con una evaluación transversal del patrimonio para proporcionar una comparación de referencia con la literatura anterior. Usando un modelo logit agrupado en las cuatro oleadas donde ambas medidas de patrimonio están disponibles, encontramos que tanto las medidas de conteo como de valor del patrimonio están significativamente y positivamente asociadas con el apoyo conservador. Los resultados en cada oleada lo confirman, replicando los hallazgos de estudios transversales anteriores.
A continuación, evaluamos la influencia del patrimonio utilizando un diseño longitudinal. Primero, estimamos modelos logit con solo patrimonio, efectos fijos de onda y controles demográficos, agrupando errores estándar a nivel individual. Estos modelos utilizan la variación entre personas y dentro de las personas. Los resultados muestran que tanto las medidas de conteo como de valor del patrimonio están asociadas positivamente con el voto conservador. Luego, agregamos efectos fijos individuales, centrándonos únicamente en la influencia de los cambios dentro de la persona en los activos en la elección del voto, excluyendo los posibles efectos entre personas. A diferencia de los modelos agrupados y de efectos fijos de onda, los resultados del modelo de efectos fijos bidireccionales indican que tanto el patrimonio de conteo como el valor del patrimonio de uno no están relacionados con el voto conservador. La adición de covariables no cambia esta relación. Si bien los errores estándar son ligeramente mayores en el modelo de efectos fijos bidireccionales, la caída significativa en el tamaño de las estimaciones de los coeficientes de patrimonio es el principal impulsor de la diferencia. Por lo tanto, al tener en cuenta las diferencias entre personas y evaluar los cambios dentro de las personas, el patrimonio no está relacionado con el apoyo al Partido Conservador. Nuestros hallazgos sugieren que la relación a menudo identificada entre el patrimonio y la votación probablemente se explica por las diferencias preexistentes entre los propietarios de activos y los no propietarios, no por la acumulación de activos en sí.
Como se argumentó, la transmisión y la socialización de los padres son posibles factores de confusión. Los resultados de efectos fijos bidireccionales apoyan indirectamente esto. Para proporcionar una prueba más directa, utilizamos los datos del panel de EE. UU. sobre las preferencias políticas de los padres y los hijos y la evolución de la votación de los hijos a medida que adquieren activos. Esto nos permite estimar la influencia del patrimonio mientras damos cuenta directamente de la elección del voto de los padres. Usando una submuestra con preferencias de voto de los padres, estimamos modelos de efectos mixtos lineales generalizados (GLMM). Si bien los GLMM de referencia sin preferencias de los padres muestran una asociación positiva y significativa entre el patrimonio y la elección del voto, la inclusión de las preferencias de los padres reduce significativamente la magnitud de esta asociación. El apoyo conservador de los padres predice fuertemente el apoyo conservador de los hijos. Estos resultados respaldan aún más la idea de que la aparente relación entre el patrimonio y el voto conservador está impulsada por la transmisión de los padres y la socialización en los primeros años.
Nuestros resultados sugieren consistentemente que el patrimonio está en gran medida no relacionado con el apoyo al Partido Conservador. Para complementar estos hallazgos, examinamos el efecto de la propiedad de la vivienda en las preferencias de voto entre los compradores por primera vez, considerando esto como una prueba generosa de la hipótesis del patrimonio, el escenario más probable para identificar una relación entre la adquisición de activos y el voto conservador. La propiedad de la vivienda, especialmente para los compradores por primera vez, representa un cambio socioeconómico y de autopercepción significativo, es una característica políticamente importante en Gran Bretaña vinculada a las políticas conservadoras históricas, y es probable que el sesgo de autoinforme sea mínimo. Sin embargo, utilizando un procedimiento de efectos fijos bidireccionales, no encontramos evidencia de que adquirir una vivienda haga que uno sea más propenso a votar conservador. Estos hallazgos nulos adicionales, en un escenario muy propicio para encontrar un efecto, respaldan aún más la idea de que las diferencias de actitud entre los propietarios de activos y los no propietarios se derivan de diferencias preexistentes en lugar de la acumulación de activos.
Para validar aún más nuestros hallazgos y abordar posibles explicaciones alternativas, realizamos varios análisis de seguimiento y pruebas de solidez, que refuerzan nuestras conclusiones centrales. En primer lugar, las pruebas de placebo que utilizan un enfoque de efectos fijos bidireccionales muestran que las evaluaciones financieras personales predicen el voto conservador y el patrimonio predice la participación, lo que se alinea con estudios anteriores. Esto sugiere que nuestros principales hallazgos representan verdaderos resultados nulos, no artefactos de datos o estimaciones. En segundo lugar, la comparación de la propiedad de la vivienda autoinformada y los datos de precios de la vivienda en EE. UU. con datos objetivos indica que las medidas de activos autoinformadas en EE. UU. son en general precisas, lo que aborda el posible error de medición. En tercer lugar, las replicaciones bajo diferentes especificaciones de modelo y estimadores alternativos muestran consistentemente la ausencia de una relación identificable entre el patrimonio y el voto conservador.
En cuarto lugar, empleamos conjuntos de datos adicionales para abordar explicaciones alternativas. Utilizando el British Election Study, examinamos la relación entre el patrimonio y la elección del voto junto con las dimensiones de valencia y posicionales del voto económico. Utilizando el British Household Panel Study, probamos la hipótesis del patrimonio en Gran Bretaña durante el gobierno laborista (1997-2008). Los resultados indican que incluso al tener en cuenta las dimensiones alternativas del voto económico y examinar la hipótesis en un contexto político y temporal diferente, los cambios dentro de la persona en la propiedad de activos no están relacionados con el voto conservador. Finalmente, considerando que la adquisición de activos a menudo se anticipa, probamos los efectos de liderazgo, examinando si la adquisición futura de patrimonio influye en la votación. Alguna evidencia sugiere una asociación positiva entre la adquisición futura de patrimonio y el voto conservador, pero un análisis adicional de los efectos de liderazgo entre los propietarios de viviendas por primera vez proporciona poco apoyo a este argumento. La evidencia general de los efectos de liderazgo es inconsistente.
En conclusión, nuestra investigación cuestiona el impacto de la propiedad y el valor de los activos en el comportamiento electoral. Basándonos en once años de datos longitudinales de Gran Bretaña, demostramos que el efecto del patrimonio es principalmente un producto de las diferencias entre personas entre los propietarios de activos y los no propietarios, no la acumulación de activos en sí. Si bien alguna evidencia inconsistente sugiere una pequeña influencia de la adquisición futura de patrimonio, los resultados generalmente muestran que los votantes no actualizan significativamente sus preferencias en función de los activos adquiridos. Además, al estimar simultáneamente la influencia del patrimonio y las preferencias de los padres, la preferencia de los padres parece explicar gran parte de la asociación entre el patrimonio y la elección del voto.
Si bien los datos observacionales longitudinales proporcionan una prueba sólida de la hipótesis del patrimonio al rastrear la acumulación individual de activos y la elección del voto a lo largo del tiempo, tiene limitaciones y abre vías para futuras investigaciones. A pesar de controlar los factores invariables en el tiempo y varios controles variables en el tiempo, la naturaleza autoinformada de nuestras medidas de patrimonio significa que no podemos descartar por completo las variables omitidas variables en el tiempo. Sin variación exógena en los activos, no podemos descartar definitivamente que la anticipación de activos futuros explique la ausencia de un efecto de patrimonio, aunque exploramos esta posibilidad a través del análisis de efectos de liderazgo. La investigación futura debería probar la hipótesis del voto patrimonial utilizando cambios verdaderamente exógenos en los activos o diseños experimentales y emplear medidas de activos objetivas para fortalecer las conclusiones y evaluar el verdadero efecto causal. La investigación futura también debería investigar los impactos a largo plazo del patrimonio en el comportamiento electoral más allá de los rezagos de 3 años examinados. Si bien Gran Bretaña ha sido un foco de estudios transversales sobre el voto económico patrimonial, algunos sugieren que la relación puede ser más débil allí en comparación con otros países. La investigación futura podría explorar si nuestros hallazgos nulos para Gran Bretaña se aplican en otros lugares.
Nuestra investigación tiene varias implicaciones. En primer lugar, pone en duda la relevancia de la dimensión patrimonial de la teoría del voto económico y exige una reevaluación del concepto de votante económico ‘completo’. Si bien la investigación sobre el voto económico patrimonial se centra típicamente en los efectos de la riqueza individual en la elección del voto, nuestros resultados sugieren que esta concepción del patrimonio, al menos en Gran Bretaña, no logra influir en el voto. Aunque nuestros resultados son sólidos, no podemos excluir por completo la posibilidad de que el patrimonio pueda afectar la elección del voto a nivel familiar, por ejemplo, a través de la herencia. La investigación futura debería considerar la incorporación de la riqueza familiar junto con la riqueza individual en los modelos de voto económico. En segundo lugar, es posible que los votantes no evalúen directamente las implicaciones de la política gubernamental (por ejemplo, los impuestos) en función de la acumulación de activos personales. La investigación futura podría probar experimentalmente si los individuos, cuando se les presenta información sobre los costos y beneficios de la política para la acumulación de sus activos, cambian sus puntos de vista políticos.
Además, nuestros hallazgos tienen implicaciones más amplias para la comprensión del comportamiento político. Aclaran el papel del interés propio en la elección del voto. Si bien la investigación muestra que las consideraciones económicas egocéntricas impactan en la elección del voto, nuestro estudio presenta una imagen más compleja. Una concepción estrecha del interés propio únicamente en términos de acumulación de activos parece insuficiente para influir en la elección del voto. Este hallazgo contrasta con cierta literatura que sugiere que los ganadores de la lotería pueden cambiar hacia las preferencias políticas conservadoras. Si bien no probamos esto directamente, la discrepancia podría residir en la diferencia entre investigar cambios repentinos y desproporcionadamente grandes en la riqueza en un grupo seleccionado con rasgos específicos (como una propensión a apostar) frente a investigar la acumulación de activos en la población general.
Finalmente, nuestros hallazgos indican que las políticas económicas destinadas a ayudar a las personas a acumular activos no necesariamente benefician al Partido Conservador. Esto proporciona contexto de por qué abordar la política de vivienda y apoyar a las empresas es cada vez más una prioridad en todo el espectro político, no solo como una política de derecha. También desafía el argumento popular de que los millennials británicos se están volviendo más de izquierda debido a su incapacidad para subirse a la escala de la vivienda. Nuestros hallazgos sugieren que este podría no ser el caso y que las explicaciones del cambio hacia la izquierda entre las generaciones más jóvenes deberían buscarse en otros lugares.
A pesar de la extensa investigación que respalda un vínculo entre la propiedad de activos y el voto a partidos de derecha, este estudio, utilizando un conjunto de datos longitudinales británicos, revela que la acumulación de activos por sí sola no influye significativamente en la elección del voto. En cambio, las diferencias preexistentes y las preferencias políticas de los padres parecen ser los principales impulsores. Esto desafía la sabiduría convencional sobre el voto económico patrimonial y destaca la necesidad de reevaluar cómo el interés económico propio moldea el comportamiento del votante, impulsando una exploración más profunda de la compleja interacción entre la familia, la socialización y las actitudes políticas.