El concepto del karma, que promete consecuencias adecuadas para las acciones morales, ofrece un marco para comprender los eventos de la vida. Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que, si bien muchos creen en el karma como una ley universal de justicia, su aplicación a menudo es sesgada, sirviendo a necesidades psicológicas relacionadas con la autoestima y el sentido de la justicia.
El concepto de karma, profundamente arraigado en diversas culturas y religiones, propone un sistema de causa y efecto moral, donde las buenas acciones resultan en recompensas y las malas acciones conducen al castigo. Esta creencia a menudo proporciona a los individuos un marco para comprender los acontecimientos de la vida, ofreciendo explicaciones tanto para la fortuna como para la tragedia.
Sin embargo, un estudio reciente publicado por la Asociación Americana de Psicología, realizado por un equipo de investigación liderado por Cindel White en la Universidad de York, revela una paradoja fascinante en la forma en que las personas aplican esta creencia. El estudio sugiere que, si bien el karma a menudo se percibe como una ley universal de justicia, no se aplica por igual a uno mismo y a los demás. En cambio, se utiliza de maneras que satisfacen diferentes necesidades psicológicas: la autoestima y el sentido de la justicia.
La investigación involucró tres estudios amplios con más de 2,000 participantes en Estados Unidos, India y Singapur. Los estudios examinaron cómo las personas describían los eventos kármicos en sus propias vidas en comparación con los de los demás. Los resultados apuntaron consistentemente a un patrón psicológico: al considerar sus propias vidas, los individuos tienden a recordar experiencias positivas y atribuirlas a recompensas ganadas. Por el contrario, al pensar en los demás, es más probable que se centren en las desgracias y los castigos.
En el primer estudio, un sorprendente 86 por ciento de los participantes escribieron sobre eventos en sus propias vidas, y la mayoría de estos eventos fueron positivos e interpretados como recompensas por buenas acciones. En contraste, cuando los participantes eligieron escribir sobre otros, un sustancial 92 por ciento se centró en resultados negativos. Esta disparidad fue evidente en su lenguaje, tono emocional y evaluaciones de quién merecía qué.
Los investigadores encontraron patrones similares en diversos contextos culturales, incluidos las muestras occidentales, donde la auto-mejora es común, y las muestras asiáticas, donde la autocrítica es más frecuente. Esta diferencia se puede entender a través de la lente de la motivación psicológica. Las personas desean naturalmente percibirse a sí mismas como buenas, competentes y merecedoras del éxito, un fenómeno conocido como auto-mejora. Cuando sucede algo positivo, atribuirlo al mérito kármico impulsa la autoimagen, reforzando la creencia de que han hecho algo bien.
Sin embargo, una motivación diferente entra en juego cuando les suceden cosas malas a los demás. Las personas también quieren creer que el mundo es justo. Esta creencia en un mundo justo ayuda a explicar el sufrimiento y reduce la incomodidad de ver a personas inocentes en dolor. En este contexto, el karma se convierte en una explicación conveniente para la desgracia, sugiriendo que aquellos que experimentan dificultades deben haber hecho algo mal.
El estudio también exploró si la brecha del yo-otro en la interpretación del karma variaba entre culturas. Los participantes provenían de diversos orígenes religiosos, incluidos cristianos estadounidenses, individuos no religiosos, hindúes indios y budistas singapurenses. Como era de esperar, el sesgo fue más fuerte entre los estadounidenses, con un 71 por ciento que describió sus propias experiencias relacionadas con el karma como positivas, mientras que solo el 18 por ciento vio las experiencias de los demás de esa manera. Los participantes indios y singapurenses fueron menos propensos a enmarcar sus propias experiencias de manera tan positiva, con solo el 52 por ciento haciéndolo en Singapur. Esto se alinea con investigaciones anteriores que muestran que la auto-mejora es más común en culturas individualistas como Estados Unidos y menos en culturas colectivistas.
A pesar de estas variaciones culturales, el mismo patrón general se mantuvo en todas partes. Incluso en culturas con tradiciones kármicas profundamente arraigadas, las personas eran más propensas a ver las desgracias de los demás como castigo y sus propias bendiciones como recompensas ganadas. El equipo de investigación utilizó tanto codificadores humanos como análisis de sentimiento por computadora para examinar cómo las personas describían los eventos kármicos. El tono emocional de las historias fue sorprendentemente diferente dependiendo de sobre quién trataba la historia. Las descripciones del karma relacionado con el yo fueron más optimistas, conteniendo más palabras positivas y lenguaje emocional. En contraste, las historias sobre los demás a menudo eran más frías, más negativas y menos matizadas.
En el Estudio 3, también se les pidió a los participantes que calificaran cómo se sentían acerca de estos eventos. Aquellos que recordaban sus propias experiencias kármicas informaron más orgullo, optimismo y satisfacción. También sintieron emociones más fuertes en general. Esto sugiere que pensar en el karma puede hacer más que explicar eventos: puede reforzar la identidad, dar forma a la memoria e incluso regular los sentimientos.
Es importante destacar que incluso los participantes que negaron creer en el karma mostraron patrones similares. Esto apunta a un sesgo implícito en la forma en que las personas interpretan los eventos de la vida, lo que sugiere que el karma funciona como algo más que una creencia religiosa: actúa como un marco psicológico, profundamente tejido en la forma en que las personas dan sentido al mundo. Estos estudios se suman a un cuerpo de trabajo más amplio sobre las atribuciones egocéntricas. Las personas tienden a explicar sus propios éxitos como resultado de cualidades internas como el talento o el esfuerzo, mientras que atribuyen los fracasos a fuerzas externas. Cuando se trata del karma, esta tendencia autoprotectora se manifiesta como un énfasis excesivo en la virtud personal.
Al mismo tiempo, las personas están más dispuestas a culpar a los demás por sus desgracias. Esto puede deberse al deseo de proteger la creencia de que el mundo es justo. Si otros sufren debido al mal karma, entonces se ha hecho justicia. Esta lógica, aunque reconfortante, también puede conducir a la culpabilización de las víctimas y al desapego moral. La investigación también encontró que las personas se veían a sí mismas como más morales que los demás, veían sus propios resultados kármicos como más merecidos y eran más rápidas para atribuir el karma negativo a las acciones de los demás que a las suyas propias. Esto confirma que la creencia en el karma, aunque aparentemente espiritual e imparcial, puede utilizarse de forma sesgada y autoprotectora.
Los hallazgos del estudio sugieren que la función moderna del karma es más psicológica que teológica. Proporciona un marco para interpretar eventos cuando otras explicaciones fallan, lo que permite a los individuos tomar crédito, proteger su autoestima y explicar la injusticia sin confrontar la aleatoriedad o la casualidad. Como señaló White, el karma satisface varios motivos personales, como verse a sí mismo como bueno y merecedor de buena fortuna, y ver la justicia en el sufrimiento de otras personas.
Incluso en una era de ciencia y razón, estos hallazgos muestran que las personas aún se apoyan en el pensamiento sobrenatural para dar sentido a su mundo. El karma sigue siendo poderoso, no solo porque explica las cosas, sino porque lo hace de una manera que protege el yo y afirma un universo moral. Los investigadores advierten que, si bien la mayoría de los participantes creen que el karma se aplica por igual a todos, su pensamiento real muestra lo contrario. Las experiencias positivas se relacionan más rápidamente con las propias virtudes pasadas. Los eventos negativos a menudo se asignan a las malas acciones de los demás. Este patrón tiene consecuencias más allá del confort personal. Da forma a la forma en que juzgamos a los demás, formamos opiniones y decidimos quién es digno de ayuda o culpa.
Estos hallazgos plantean preguntas importantes sobre cómo las creencias dan forma a la percepción. El karma, como muchos conceptos sobrenaturales, no se queda pasivamente en segundo plano. Colorea activamente la forma en que las personas interpretan los eventos, hacen juicios morales y se entienden a sí mismos en relación con los demás. Si bien el karma puede afirmar ser imparcial, la forma en que las personas lo invocan es cualquier cosa menos eso. Su lógica moral se doblega a las necesidades del creyente: recompensando al yo y castigando al otro.
A pesar de su promesa de justicia universal, la investigación revela que las personas usan el concepto de karma para reforzar su autoestima y justificar las desgracias ajenas, mostrando un sesgo constante: los eventos positivos se atribuyen a la virtud personal y los negativos a los fallos de los demás. Este marco psicológico, profundamente arraigado incluso en quienes no creen explícitamente en el karma, destaca cómo las creencias moldean activamente nuestras percepciones y juicios morales, subrayando la necesidad de una autocrítica sobre cómo interpretamos el mundo y asignamos culpas.