Category: Política Internacional

Una encuesta reciente revela un cambio significativo en la opinión pública finlandesa con respecto a las alianzas internacionales y la guerra en curso en Ucrania. Tras la reelección de Donald Trump, la confianza en el compromiso de Estados Unidos de apoyar a Europa se ha desplomado, mientras que los finlandeses mantienen la fe en la defensa colectiva de la OTAN y abogan firmemente por la integridad territorial de Ucrania. La encuesta también indica una ligera disminución en el apoyo general a la membresía de Finlandia en la OTAN, aunque sigue siendo sólida en comparación con el promedio en todos los estados miembros.

La confianza de los finlandeses en la disposición de Estados Unidos a proporcionar apoyo militar a Europa se ha desplomado, según una reciente encuesta de la OTAN. Solo el 16 por ciento de los finlandeses cree que Estados Unidos ofrecería asistencia militar para defender a los países europeos, una disminución significativa del 30 por ciento que mantenía esta opinión a principios del año pasado, independientemente del presidente estadounidense. Esta erosión de la confianza es particularmente notable dada la percepción histórica de Finlandia de una relación especial con Estados Unidos.

Esta disminución de la confianza se atribuye a varios factores, sobre todo al posible regreso de Donald Trump como presidente de Estados Unidos. Hanna Wass, profesora asociada de Ciencias Políticas en la Universidad de Helsinki y directora del estudio, señaló que la retórica de Trump y un cambio más amplio en el papel global de Estados Unidos han contribuido a socavar la confianza finlandesa en el apoyo estadounidense. Esto ha llevado a una sensación de “profunda decepción” entre los finlandeses con respecto a Estados Unidos.

Además, el acuerdo de cooperación en defensa (DCA) entre Finlandia y Estados Unidos, que entró en vigor el pasado mes de septiembre, no inspira mucha confianza entre los finlandeses. Solo un poco más de una cuarta parte de los encuestados cree que el DCA sería útil durante una posible presidencia de Trump, lo que pone de manifiesto el escepticismo en torno al compromiso de Estados Unidos bajo su liderazgo.

A pesar de la menguante confianza en Estados Unidos, los finlandeses mantienen una firme fe en los compromisos de defensa mutua dentro de la OTAN. Casi tres cuartas partes de los encuestados creen que Finlandia recibiría asistencia de otros miembros de la OTAN en caso de necesidad. Además, más del 60 por ciento expresó su disposición a enviar soldados finlandeses para apoyar a otro aliado de la OTAN, un ligero aumento con respecto al año anterior, lo que indica un compromiso continuo con la seguridad colectiva dentro de la alianza.

En cuanto a la guerra en curso en Ucrania, los finlandeses se mantienen firmes en su apoyo al país. Más del 70 por ciento de los encuestados apoyaría el envío de tropas europeas para mantener la paz en Ucrania como parte de una “coalición de los dispuestos” si se llega a un acuerdo de paz. Sin embargo, un porcentaje ligeramente inferior, poco más de la mitad, apoyaría el envío de soldados finlandeses a Ucrania.

El público finlandés también tiene fuertes opiniones sobre los términos de cualquier posible acuerdo de paz. Una mayoría significativa, ocho de cada diez encuestados, cree que no se debería permitir a Rusia conservar ningún territorio que haya capturado a Ucrania. Solo el 13 por ciento apoyaría un tratado de paz que permitiera a Rusia conservar algunos de sus territorios capturados, lo que demuestra un firme compromiso con la integridad territorial de Ucrania. Los autores del estudio destacan esto como una interesante tensión entre el realismo y el respeto por la autodeterminación de Ucrania.

En cuanto a la posible adhesión de Ucrania a la OTAN y a la Unión Europea, las opiniones del público finlandés son más matizadas. Menos de la mitad de los encuestados apoya la admisión de Ucrania en cualquiera de las dos organizaciones si no cumple los criterios de adhesión. Sin embargo, los finlandeses creen que Estados Unidos no debería poder impedir que Ucrania se una a la OTAN, lo que indica el deseo de permitir que Ucrania determine su propio camino.

Si bien el apoyo a la adhesión a la OTAN en Finlandia sigue siendo fuerte, ha experimentado un ligero descenso desde su punto máximo. Actualmente, poco más de tres cuartas partes de los finlandeses votarían a favor de unirse a la OTAN, frente al 81 por ciento del año pasado. Esto indica una fractura del consenso anterior sobre la adhesión a la OTAN.

La disminución del apoyo a la OTAN es particularmente visible entre ciertos grupos demográficos. La disminución ha sido más pronunciada entre las mujeres, los adultos jóvenes y los que tienen niveles más bajos de educación. Los hombres siguen apoyando más la adhesión a la OTAN que las mujeres, con un 81 por ciento de hombres que apoyan la OTAN frente al 71 por ciento de mujeres. Las personas mayores también muestran un mayor apoyo a la adhesión a la OTAN que las personas más jóvenes. Los mayores partidarios de la OTAN siguen siendo los que tienen los niveles más altos de ingresos y educación.

Cabe señalar que el apoyo a la OTAN en Finlandia sigue siendo ligeramente superior a la media de los 32 países de la OTAN, donde el 70 por ciento apoyó la adhesión el año pasado. Entre los partidos políticos finlandeses, el apoyo a la OTAN es mayor entre los partidarios del Partido de la Coalición Nacional del Primer Ministro Petteri Orpo y menor entre los partidarios de la Alianza de Izquierda de la oposición, donde menos de la mitad votaría a favor de la OTAN. El proyecto de investigación NATOpoll en curso, realizado por un consorcio de universidades y organizaciones de investigación, involucró entre 1.700 y 2.900 encuestados en varias rondas, con un margen de error de aproximadamente dos puntos porcentuales, lo que garantiza una evaluación fiable de la opinión pública.

La confianza finlandesa en el apoyo estadounidense a Europa se ha desplomado, especialmente tras la reelección de Trump, a pesar de un reciente acuerdo de cooperación en defensa. Si bien la fe en el compromiso de EE. UU. disminuye, la confianza en la solidaridad de la OTAN se mantiene fuerte, junto con un apoyo inquebrantable a la integridad territorial de Ucrania y el deseo de paz, aunque no a costa de concesiones a Rusia. El apoyo a la OTAN en Finlandia también ha disminuido ligeramente, revelando una fractura en el consenso y divisiones generacionales. Este cambio subraya un momento crítico para las relaciones transatlánticas y la evolución de la dinámica dentro de la alianza. Una mayor exploración del proyecto de investigación NATOpoll podría ofrecer una visión más profunda de estas perspectivas cambiantes.

Una encuesta reciente revela una tendencia preocupante: una porción significativa de estadounidenses es susceptible a creer información falsa en línea, incluyendo desinformación originada en Rusia. Realizada por YouGov y NewsGuard, el estudio presentó a los encuestados diez afirmaciones desacreditadas, incluyendo tres vinculadas a medios rusos, para evaluar la prevalencia de este problema en medio de los continuos esfuerzos rusos por difundir desinformación e influir en la opinión pública.

Una encuesta reciente de YouGov, encargada por NewsGuard, revela una tendencia preocupante: una porción significativa de estadounidenses es susceptible a afirmaciones falsas en línea, incluida la desinformación rusa. Esta encuesta, realizada entre febrero y marzo de este año, presentó a una muestra representativa a nivel nacional de 1.000 encuestados 10 afirmaciones falsas ampliamente desacreditadas. Los resultados pintan un panorama de vulnerabilidad generalizada a la desinformación.

Específicamente, la encuesta encontró que un asombroso 78% de los encuestados creía al menos una de las 10 afirmaciones falsas presentadas. Además, menos del 1% de los encuestados pudo identificar correctamente las 10 afirmaciones como falsas. Esto resalta la naturaleza omnipresente de la desinformación y su capacidad para infiltrarse en las creencias de un gran segmento de la población.

Un hallazgo particularmente alarmante es la prevalencia de la creencia en la desinformación rusa. La encuesta incluyó afirmaciones originadas o difundidas principalmente por medios de comunicación rusos. Por ejemplo, una cuarta parte de los encuestados creía que una parte significativa de la ayuda estadounidense a Ucrania fue robada por funcionarios ucranianos. Además, más de la mitad pensó incorrectamente que Ucrania vendió armas donadas por Estados Unidos a Hamás.

La encuesta también expuso vulnerabilidades a afirmaciones falsas relacionadas con la salud y la medicina. Por ejemplo, menos de la mitad de los encuestados identificaron correctamente como falsa la afirmación de que las vacunas contra el COVID-19 han matado a millones en todo el mundo, y uno de cada cinco creía que la afirmación era cierta. Esto subraya el impacto de la desinformación en las percepciones de la salud pública y el potencial de socavar la confianza en el consenso científico.

La susceptibilidad a la desinformación parece trascender las afiliaciones políticas. La encuesta indicó que los demócratas eran tan propensos como los republicanos a creer al menos una de las 10 afirmaciones falsas. Esto sugiere que el problema de la desinformación no se limita a una ideología política específica, sino que afecta a un amplio espectro de la población.

Sin embargo, existen algunas diferencias notables en los tipos de desinformación creída. Los republicanos eran más propensos a creer en las afirmaciones de desinformación rusa que sus homólogos demócratas. Específicamente, el 57,6% de los republicanos creyeron al menos una afirmación de desinformación rusa, en comparación con solo el 17,9% de los demócratas y el 29,5% de aquellos que no se identificaron con un partido en particular. Esto sugiere que ciertos grupos políticos pueden ser más susceptibles a tipos específicos de desinformación.

La difusión de la desinformación rusa no es un hecho aleatorio; es una estrategia deliberada. Rusia está invirtiendo activamente recursos significativos en la difusión de desinformación en Estados Unidos. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha tomado medidas contra estos esfuerzos, acusando a individuos y embargando dominios de Internet utilizados para difundir propaganda.

El año pasado, el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a dos personas de canalizar casi 10 millones de dólares a través de una empresa de creación de contenido con sede en Tennessee para publicar desinformación sobre Ucrania. Simultáneamente, el Departamento de Justicia embargó 32 dominios de Internet utilizados por el gobierno ruso y sus actores patrocinados para influir en las elecciones de 2024. Estas acciones demuestran la escala y sofisticación de la campaña de desinformación de Rusia.

Según el entonces Fiscal General Merrick Garland, un documento de planificación interna creado por el Kremlin establece explícitamente que un objetivo de la campaña es asegurar el resultado preferido por Rusia en las elecciones. Los sitios embargados estaban llenos de propaganda del gobierno ruso diseñada para socavar el apoyo internacional a Ucrania, reforzar las políticas prorrusas e influir en los votantes en Estados Unidos y otros países.

En conclusión, NewsGuard advierte que los esfuerzos de desinformación rusos dirigidos a los estadounidenses se están acelerando y volviendo cada vez más sofisticados. Los resultados de la encuesta pintan un panorama sombrío, lo que sugiere que en la batalla entre la ficción y la realidad, la ficción, gran parte de ella creada por la robusta máquina de desinformación de Rusia, parece estar ganando. Esto subraya la necesidad urgente de una mayor alfabetización mediática, iniciativas de verificación de datos y esfuerzos para combatir la propagación de la desinformación.

Un estudio reciente revela que una porción significativa de estadounidenses (78%) cree al menos una afirmación falsa en línea, incluyendo aquellas originadas en campañas de desinformación rusas. Si bien la credulidad atraviesa líneas partidistas, los republicanos son notablemente más susceptibles a las narrativas rusas. Rusia invierte activamente en sofisticados esfuerzos de desinformación para influir en las elecciones estadounidenses y moldear la opinión pública, demostrando una preocupante tendencia donde la ficción eclipsa cada vez más la realidad – exigiendo una mayor alfabetización mediática y una evaluación crítica de la información en línea.

El artículo informa sobre declaraciones contradictorias con respecto a las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China. El presidente Donald Trump sugirió que se estaban logrando avances y que los aranceles se reducirían significativamente, mientras que funcionarios chinos negaron rotundamente cualquier consulta o negociación en curso, enfatizando que cualquier conversación debe basarse en el respeto mutuo y la eliminación completa de los aranceles existentes. Esto ocurre en medio de la escalada de tensiones comerciales, con ambos países imponiendo aranceles sustanciales a los bienes del otro.

China niega vehementemente estar en negociaciones activas con Estados Unidos respecto a los aranceles, contradiciendo directamente las declaraciones del presidente Donald Trump. Guo Jiakun, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, declaró inequívocamente que “China y Estados Unidos no están teniendo ninguna consulta ni negociación sobre aranceles, y mucho menos llegando a un acuerdo”. Esta negación pone en duda el progreso de las conversaciones comerciales y resalta la tensión continua entre los dos gigantes económicos.

Además, China enfatiza que cualquier consulta o negociación potencial debe adherirse a condiciones específicas. El portavoz del Ministerio de Comercio, He Yadong, reiteró que “cualquier forma de consultas y negociaciones debe llevarse a cabo sobre la base del respeto mutuo y de manera igualitaria”. Además, He desestimó cualquier afirmación de progreso como “infundada, como tratar de atrapar el viento y sin base fáctica”. Esta postura subraya la insistencia de China en un trato justo y equitativo en cualquier futura discusión comercial.

En contraste con la negación de China, el presidente Trump sugirió que las discusiones estaban en curso. Cuando se le preguntó si estaba negociando con China, Trump declaró que “todo está activo”. Más tarde, cuando se enfrentó a la negación de China, Trump respondió diciendo: “Tuvieron una reunión esta mañana”, aunque no especificó a quién se refería “ellos”. Esta discrepancia en las versiones complica aún más la situación y destaca las narrativas contradictorias que rodean la disputa comercial.

El núcleo del conflicto reside en los importantes aranceles impuestos por ambas partes. Trump ha implementado aranceles del 145% sobre las importaciones de China, mientras que China respondió con aranceles del 125% sobre los productos estadounidenses. Esta escalada de la guerra comercial ha generado preocupación sobre su impacto en la inflación y la posibilidad de una recesión económica. Los altos aranceles son un importante punto de conflicto y un factor clave que impulsa la disputa comercial en curso.

La posición de China sobre la resolución de la disputa comercial es clara: Estados Unidos debe eliminar sus aranceles. He Yadong enfatizó que “si Estados Unidos realmente quiere resolver el problema, debe enfrentar las voces racionales de la comunidad internacional y todas las partes en casa, cancelar por completo todas las medidas arancelarias unilaterales contra China y encontrar formas de resolver las diferencias a través del diálogo igualitario”. Esta demanda subraya la insistencia de China en la eliminación de los aranceles existentes como requisito previo para negociaciones significativas.

A pesar de las medidas económicas y la guerra comercial en curso, el presidente Trump ha expresado su deseo de una relación armoniosa con China. Declaró que “vamos a vivir juntos muy felices e idealmente trabajar juntos”. Esta declaración, sin embargo, contrasta con la realidad de la escalada de los aranceles y las versiones contradictorias de las negociaciones en curso. Esta yuxtaposición resalta la naturaleza compleja y a menudo contradictoria de la actual relación comercial.

El mensaje de la administración Trump sobre el comercio ha sido inconsistente. Si bien el secretario del Tesoro, Scott Bessent, informó de una “reunión bilateral muy exitosa” con Corea del Sur, lo que sugiere un progreso en los acuerdos comerciales, Trump expresó simultáneamente escepticismo sobre la negociación con numerosos países, afirmando que sería “físicamente imposible” y que los aranceles podrían establecerse unilateralmente. Esta mensajería mixta complica aún más el panorama comercial y aumenta la incertidumbre en torno al futuro de las relaciones comerciales.

La guerra comercial se ha extendido más allá de los aranceles, con China empleando medidas económicas adicionales. Por ejemplo, China restringió las exportaciones de minerales de tierras raras y presentó múltiples casos contra Estados Unidos en la Organización Mundial del Comercio. Estas acciones demuestran la voluntad de China de utilizar una variedad de herramientas para responder a la disputa comercial y proteger sus intereses económicos.

China niega rotundamente negociaciones comerciales en curso con EE. UU. sobre aranceles, a pesar de las declaraciones contradictorias del presidente Trump que sugieren avances. La situación se caracteriza por señales mixtas de la administración Trump, con conversaciones que ocurren simultáneamente con amenazas de fijar precios y aumentar aranceles. China insiste en que cualquier diálogo debe basarse en el respeto mutuo y la cancelación total de los aranceles, lo que destaca un punto muerto significativo en la relación comercial. La naturaleza impredecible de estas negociaciones subraya la necesidad de un análisis cuidadoso y una comprensión matizada de la compleja dinámica en juego – quizás una inmersión más profunda en el contexto histórico de las relaciones comerciales entre EE. UU. y China sería beneficiosa.

Esta colección de artículos de noticias ofrece una instantánea de los eventos actuales en Suiza, que abarcan desde sanciones internacionales y desafíos económicos hasta problemas sociales y procedimientos legales. Los desarrollos recientes incluyen la adopción por parte de Suiza de nuevas sanciones de la UE dirigidas a los medios de comunicación rusos, una disminución en la satisfacción laboral entre los trabajadores suizos y presiones financieras que impactan al Banco Nacional Suizo.

Suiza ha ampliado recientemente sus sanciones contra Rusia, reflejando las medidas de la Unión Europea. Específicamente, la Secretaría de Estado de Economía (SECO) anunció que Suiza adoptó nuevas sanciones contra Rusia impuestas por la UE.

En consecuencia, las empresas suizas ahora tienen prohibido anunciar en ocho organizaciones de medios rusas adicionales. Esta es una implementación directa del 16º paquete de sanciones de la UE y dos decisiones posteriores.

Además, el gobierno suizo ha modificado las listas de 158 individuos y organizaciones sujetas a sanciones financieras. Esta acción demuestra el compromiso de Suiza de alinear sus políticas con los esfuerzos de la UE para presionar a Rusia.

Además de las noticias sobre sanciones, se están produciendo otros acontecimientos significativos en Suiza. Por ejemplo, una encuesta reciente indica una disminución en la satisfacción laboral entre los trabajadores suizos.

Específicamente, la encuesta Gallup reveló que solo el 45% de los trabajadores suizos están satisfechos y confiados en sus trabajos. Esta estadística destaca un área potencial de preocupación para la economía suiza y la moral de la fuerza laboral.

Mientras tanto, las diócesis suizas se están preparando para el funeral del Papa, haciendo arreglos para que los fieles asistan, incluyendo proyecciones públicas. Esto demuestra la importancia de la religión en el país.

Además, la ciudad de Zúrich se enfrenta a desafíos con los desalojos de inquilinos. El artículo afirma que se desalojan más inquilinos en Zúrich que en cualquier otro lugar de Suiza, lo que afecta particularmente a las personas mayores con bajos ingresos.

Las ganancias del primer trimestre del Banco Nacional Suizo también se vieron impactadas por el franco fuerte. El aumento del oro no pudo compensar el impacto de las inversiones en divisas.

Otro tema clave es el costo de la participación suiza en el programa de educación Erasmus+ de la UE. La participación renovada tiene un alto precio, con costos que podrían triplicarse.

Un estudio de la Universidad de Berna revela que los hombres en países relativamente igualitarios en cuanto a género enfrentan una presión significativa para mantener su alto estatus social. Esto resalta la dinámica social dentro de Suiza.

Fuera de Suiza, pero relevante para los intereses suizos, un tribunal de Costa de Marfil prohibió al ex director ejecutivo de Credit Suisse, Tidjane Thiam, participar en la carrera presidencial. El tribunal citó la pérdida de su nacionalidad marfileña.

En la industria farmacéutica, Novartis y Sanofi están abogando por precios de medicamentos más altos en Europa. Argumentan que la UE debería ajustar sus precios de medicamentos para que se alineen mejor con los de Estados Unidos.

Finalmente, la policía suiza arrestó a dos hombres que cruzaban la frontera con 30 kilos de cocaína. Los hallazgos iniciales sugieren que las drogas no estaban destinadas al mercado suizo.

En el sector de la salud, el gigante farmacéutico suizo Roche obtuvo una marca CE para un algoritmo de triaje para el dolor en el pecho. La prueba está diseñada para ayudar a los médicos de urgencias a tomar decisiones seguras para descartar o confirmar ataques cardíacos.

Suiza se alinea con las sanciones de la UE, ampliando las prohibiciones publicitarias a medios rusos y actualizando listas financieras. Otras noticias clave incluyen la disminución de la satisfacción laboral, preparativos para el funeral del Papa, aumento de desalojos que afectan a inquilinos vulnerables, desafíos para el Banco Nacional Suizo, el alto costo de reincorporarse al programa Erasmus+, presiones sociales sobre los hombres suizos, problemas legales para el ex CEO de Credit Suisse, Tidjane Thiam, llamamientos de la industria farmacéutica a precios de medicamentos más altos, una redada de cocaína y un nuevo algoritmo médico de Roche. Estos acontecimientos resaltan la compleja interacción de las relaciones internacionales, las presiones económicas y las preocupaciones sociales que configuran la Suiza actual.

Un nuevo estudio revela una dinámica sorprendente en la formulación de políticas de la UE: las cabilderas (lobbyistas femeninas) tienen significativamente más probabilidades de asegurar reuniones con legisladores, independientemente del género del legislador. Este hallazgo, publicado en *Research & Politics*, sugiere que los grupos de interés utilizan estratégicamente el género para mejorar su influencia dentro de la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE. Los investigadores analizaron más de 4.000 reuniones entre responsables políticos y grupos de interés para descubrir esta tendencia.

Las cabilderas tienen más probabilidades de asegurar reuniones con los responsables políticos de la UE, un hallazgo que destaca el uso estratégico del género en los esfuerzos de cabildeo. Esta conclusión se deriva de un estudio reciente dirigido por UCL, que analizó la relación entre el género de los cabilderos y su acceso a los legisladores dentro de la Comisión Europea.

Específicamente, el estudio reveló una ventaja significativa para las cabilderas. Según la investigación, contar con una cabildera aumenta la probabilidad de asegurar una reunión con un legislador en un sustancial 35% en comparación con los cabilderos masculinos. Esta estadística subraya el impacto potencial del género en el acceso a los responsables políticos.

La investigación, publicada en *Research & Politics*, involucró a investigadores de la Facultad de Ciencias Políticas de UCL, el King’s College London y la Universidad de Estocolmo. Su investigación se centró en la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE. El autor principal del estudio, el profesor David Coen (Ciencias Políticas de UCL), enfatizó la novedad de la investigación, afirmando: “Se ha prestado mucha atención a la comprensión de la desigualdad de género dentro del gobierno, pero este estudio es el primer análisis exhaustivo de cómo el género afecta el acceso de los cabilderos al gobierno, los legisladores y los responsables políticos”.

Para llevar a cabo el estudio, los investigadores emplearon una metodología robusta. Cruzaron datos del Registro de Transparencia Conjunto de la UE, un registro de cabildeo obligatorio, con un conjunto de datos de Transparencia Internacional. Este conjunto de datos contenía información sobre más de 4.000 reuniones celebradas entre los responsables políticos y los grupos de interés dentro de la Comisión Europea entre noviembre de 2014 y febrero de 2021.

Además, los investigadores analizaron meticulosamente las características individuales tanto de los cabilderos como de los responsables políticos. Utilizaron software de aprendizaje automático para predecir el género de las personas en función de sus nombres de pila. Este software se basó en una base de datos de nombres de pila y asignó una probabilidad a sus predicciones, proporcionando un método fiable para determinar el género.

El análisis también sacó a la luz una notable discrepancia entre la oferta y la demanda de diversidad de género dentro de los equipos de los grupos de interés y los responsables políticos. Por ejemplo, los grupos de interés a menudo desplegaban estratégicamente a cabilderas cuando se dirigían a responsables políticos femeninas. Prueba de ello es el hecho de que los departamentos de la UE dominados por mujeres tenían el doble de probabilidades de ser objeto de cabildeo por parte de una cabildera en comparación con los departamentos dominados por hombres.

Sin embargo, el estudio reveló que los responsables políticos exhibían una mayor receptividad a las cabilderas, independientemente de su propia representación de género dentro de sus departamentos. Esto sugiere que los beneficios percibidos de interactuar con las cabilderas se extienden más allá de la simple coincidencia de la demografía de género.

El Dr. Alexander Katsaitis (Universidad de Estocolmo) destacó la importancia de estos hallazgos, afirmando: “Comprender quién tiene la atención de los responsables políticos del gobierno, y cómo pueden estar adaptando su personal para fortalecer su influencia, es una parte importante de la comprensión de las democracias modernas”. Esto subraya la importancia de las ideas del estudio para comprender la dinámica de la influencia en la gobernanza moderna.

El Dr. Matia Vannoni (King’s College London) elaboró además sobre las posibles implicaciones más amplias de la investigación. Señaló: “Aunque este estudio se centra en la Comisión Europea, creemos que estos hallazgos podrían aplicarse a los cabilderos y legisladores en las democracias desarrolladas de todo el mundo y actualmente estamos analizando de forma más amplia los códigos de conducta de cabildeo, las puertas giratorias y los registros de transparencia”. Esto sugiere que los hallazgos del estudio pueden ser relevantes para comprender las prácticas de cabildeo en otras democracias desarrolladas.

Un nuevo estudio revela que las cabilderas en la UE obtienen un 35% más de acceso a los responsables políticos, independientemente del género, lo que sugiere un uso estratégico del género por parte de los grupos de interés. El análisis de más de 4.000 reuniones encontró una disparidad en los esfuerzos de diversidad entre cabilderos y responsables políticos, aunque los legisladores siguen siendo consistentemente receptivos a las cabilderas. Esta investigación destaca un aspecto crucial de la influencia en las democracias modernas y justifica una investigación más amplia sobre las prácticas de cabildeo a nivel mundial.

La industria automotriz se tambalea tras 24 horas vertiginosas de cambios en las políticas relacionadas con los aranceles impuestos por la administración Trump. Inicialmente, hubo informes sobre posibles exenciones para China en los aranceles a las autopartes, pero a esto le siguió rápidamente la posibilidad de un aumento de los aranceles a los automóviles importados de Canadá, creando una confusión e incertidumbre significativas para los fabricantes de automóviles.

En el último día, la industria automotriz ha sido sometida a un torbellino de propuestas políticas contradictorias de la administración Trump con respecto a los aranceles, creando una confusión e incertidumbre significativas. La situación culminó el miércoles por la noche con la Casa Blanca aparentemente ofreciendo exenciones para China en los aranceles de autopartes, mientras que simultáneamente consideraba aumentar los aranceles sobre los automóviles canadienses.

Inicialmente, los informes sugirieron una posible flexibilización de los aranceles sobre China. The Wall Street Journal informó que Trump estaba considerando reducir los aranceles del 145% sobre China, potencialmente reduciendo algunos al 50%. Este informe parecía creíble, especialmente dadas las propias insinuaciones de Trump sobre las disminuciones durante un evento de prensa, donde declaró: “El 145% es demasiado alto. Bajará sustancialmente”.

Sin embargo, este optimismo inicial se atemperó rápidamente. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, contradijo el informe del WSJ a la mañana siguiente, afirmando que Estados Unidos no reduciría unilateralmente los aranceles. Enfatizó que tal medida sería similar a un embargo y que una ruptura comercial entre los dos países no beneficiaría a nadie.

A pesar de la negación, la situación dio otro giro en cuestión de horas. El Financial Times informó que Trump, de hecho, estaba planeando eliminar los aranceles recientemente impuestos sobre el acero, el aluminio y las autopartes importadas de China. Posteriormente, la Casa Blanca confirmó a CNBC que se estaban considerando algunas exenciones unilaterales. Esto no sería una reversión completa, ya que permanecería un arancel del 25% sobre los automóviles fabricados en el extranjero y un arancel del 25% sobre todas las autopartes importadas. Sin embargo, ofreció cierto alivio a los fabricantes de automóviles que enfrentaban la carga potencial de múltiples aranceles acumulados.

La situación luego dio otro giro inesperado, sumándose a la confusión ya existente. Poco después del informe del FT y la posterior tendencia alcista en las acciones automotrices, Trump anunció en la Oficina Oval que Canadá, no China, podría enfrentar aranceles automotrices aumentados. Declaró su deseo de traer la fabricación de automóviles de vuelta a los Estados Unidos, agregando: “Realmente no quiero automóviles de Canadá. Entonces, cuando pongo aranceles a Canadá, están pagando el 25 por ciento, pero eso podría subir en términos de automóviles, cuando ponemos aranceles, todo lo que estamos haciendo es decir: ‘No queremos sus automóviles, con todo el respeto, realmente queremos fabricar nuestros propios automóviles’, que es lo que estamos haciendo en números récord”.

Esta caótica serie de eventos destaca el enfoque inconsistente de la administración Trump hacia los aranceles, específicamente con respecto a quién está siendo atacado, qué está siendo atacado y la magnitud de esos aranceles. Incluso si se implementan nuevas exenciones, los aranceles existentes aún representan una amenaza significativa para la industria automotriz estadounidense.

El impacto potencial de estos aranceles es sustancial. Una coalición de influyentes actores de la industria automotriz estadounidense envió una carta a la administración el martes, citando un informe del Centro de Investigación Automotriz. Este informe estimó que un arancel automotriz del 25% aumentaría los costos para la industria en hasta $107 mil millones.

La coalición advirtió además sobre las consecuencias perjudiciales de estos aranceles, afirmando que “alterarán la cadena de suministro automotriz global y desencadenarán un efecto dominó que conducirá a precios de automóviles más altos para los consumidores, menores ventas en los concesionarios y hará que el servicio y la reparación de vehículos sean más caros y menos predecibles”.

La industria automotriz enfrenta cambios desconcertantes en las políticas arancelarias de Trump: posibles exenciones para China, junto con posibles aumentos para Canadá. Esta volatilidad, sumada a los aranceles existentes, amenaza con un aumento de costos de $107 mil millones para la industria, lo que podría elevar los precios al consumidor y perturbar la cadena de suministro global. El enfoque impredecible de la administración exige un entorno comercial estable y predecible para salvaguardar el futuro de la fabricación automotriz estadounidense.

En medio de crecientes preocupaciones globales sobre la crisis climática, China ha reafirmado su compromiso con la acción climática, al tiempo que critica sutilmente las políticas comerciales proteccionistas que recuerdan la era de Donald Trump. Esto ocurrió durante una reunión virtual convocada por el Secretario General de la ONU, que reunió a varios líderes mundiales para discutir la aceleración de la transición a la energía limpia y abordar los compromisos climáticos. El evento destaca un panorama global cambiante, ya que China busca posicionarse como un líder estable y contrapeso a la percibida imprevisibilidad en los asuntos internacionales.

El compromiso de China con la acción climática en medio de desafíos globales

En primer lugar, el enfoque central del artículo gira en torno al compromiso inquebrantable de China para abordar la crisis climática, tal como lo articuló el presidente Xi Jinping durante una reunión virtual con líderes mundiales. Xi Jinping declaró que China “no frenará sus acciones climáticas”, lo que indica una dedicación continua a las iniciativas ambientales. Este compromiso es particularmente notable dado el contexto de incertidumbres globales y dinámicas geopolíticas cambiantes.

En segundo lugar, el artículo destaca la crítica velada de Xi Jinping al “unilateralismo y proteccionismo”, políticas aparentemente asociadas con la administración de Donald Trump. Xi hizo referencia indirectamente al impacto de estas políticas en las reglas internacionales y el orden global, sugiriendo un contraste entre el enfoque de China y el de ciertos países importantes. Por ejemplo, el artículo menciona que China ha “construido los sistemas de energía renovable más grandes y de más rápido crecimiento del mundo, así como la cadena industrial de nueva energía más grande y completa”, lo que demuestra su postura proactiva sobre la acción climática.

En tercer lugar, la reunión en sí, convocada por el Secretario General de la ONU, António Guterres, subrayó la importancia de la cooperación internacional para abordar el cambio climático. Guterres enfatizó que ninguna entidad, incluidos los gobiernos o los intereses de los combustibles fósiles, podría impedir la transición hacia un futuro de energía limpia. Declaró que “el mundo avanza a toda velocidad”, reforzando el impulso detrás de la acción climática. La ausencia de la administración estadounidense de la cumbre en línea enfatizó aún más los enfoques contrastantes de la política climática.

En cuarto lugar, el posicionamiento estratégico de China en el escenario mundial es un elemento clave del artículo. El artículo sugiere que China está intentando establecerse como una superpotencia estable y predecible, un líder para las naciones en desarrollo y un socio económico. Esto es particularmente relevante a la luz de la imprevisibilidad percibida de Estados Unidos bajo el liderazgo de Trump. El artículo señala que la participación de China en tales reuniones es inusual, lo que sugiere un esfuerzo deliberado para proyectar un papel de liderazgo en la gobernanza climática global.

En quinto lugar, el artículo aborda las ramificaciones económicas de la guerra comercial global iniciada por Estados Unidos, que está impactando la economía estadounidense. El artículo afirma que la guerra comercial está “golpeando duramente la economía estadounidense, con desplomes en los mercados de valores y los inversores en bonos buscando otros refugios para su dinero”. Este contexto económico subraya aún más la ventaja estratégica de China en el ámbito climático, especialmente considerando el control de China sobre los minerales cruciales para la tecnología de energía limpia.

En sexto lugar, el artículo destaca la respuesta de China a las políticas de Estados Unidos, incluido su control sobre minerales y materiales clave esenciales para las tecnologías de energía limpia. China ha puesto “controles sobre algunos de los minerales y otros materiales que son críticos para la tecnología de energía limpia”, lo que demuestra su influencia estratégica en la transición energética global. Esta medida es una clara indicación de la ambición de China de dominar el sector de la energía limpia.

En séptimo lugar, el artículo revela la decisión de China de rechazar una cumbre separada sobre seguridad energética organizada por el gobierno del Reino Unido y la Agencia Internacional de Energía. Esta decisión ilustra aún más el enfoque independiente de China sobre la política climática y energética, y su renuencia a alinearse con las iniciativas lideradas por Estados Unidos o sus aliados. Estados Unidos estará representado en la reunión de Londres por Tommy Joyce, el secretario asistente interino de la oficina de asuntos internacionales del Departamento de Energía de Estados Unidos.

En octavo lugar, el artículo menciona el contexto más amplio de la acción climática global, incluida la próxima cumbre climática de la ONU, Cop30, en Brasil. Los países presentes en la reunión virtual afirmaron su compromiso de presentar planes nacionales sobre emisiones de gases de efecto invernadero para septiembre, antes de la Cop30. Guterres también instó a los países a proporcionar más financiamiento climático a las naciones vulnerables. Esto subraya la urgencia y el esfuerzo colectivo necesarios para lograr los objetivos climáticos globales.

Finalmente, el artículo concluye con el mensaje unificador de apoyo a la acción climática expresado por los países y bloques presentes en la reunión. Guterres enfatizó que a pesar de enfrentar “fuertes vientos en contra y una multitud de crisis”, los compromisos climáticos no deben abandonarse. Esto refuerza la determinación colectiva de superar los desafíos y avanzar en la gobernanza climática global.

En medio de la creciente inestabilidad global y un aparente giro hacia el proteccionismo, China reafirmó su compromiso con la acción climática, posicionándose como un líder global confiable y criticando sutilmente las políticas estadounidenses. Una reunión de alto nivel de la ONU subrayó la urgencia de los compromisos climáticos, enfatizando la necesidad de aumentar la financiación climática e instando a las naciones a finalizar sus planes de emisiones antes de la COP30. La trayectoria mundial hacia un futuro de energía limpia es innegable, pero requiere una dedicación inquebrantable para superar los obstáculos persistentes.

El posible regreso de Donald Trump a la Casa Blanca está provocando una notable disminución en los viajes a Estados Unidos desde Finlandia y otros países europeos. Las preocupaciones sobre controles fronterizos más estrictos y desacuerdos políticos están llevando a algunos finlandeses a cancelar sus planes de viaje, con posibles consecuencias económicas para Estados Unidos.

La presidencia de Donald Trump ha impactado significativamente los viajes a Estados Unidos, provocando cancelaciones y cambios en las preferencias de viaje entre los europeos, particularmente los finlandeses.

Una razón principal para esta disminución es la percepción de un endurecimiento de las restricciones fronterizas y un aumento del escrutinio, como lo ejemplifica Amanda, una mujer de Ostrobotnia del Sur que canceló su viaje planeado. Citó preocupaciones sobre posibles problemas en la frontera, especialmente dada su anterior estancia prolongada con visado. Este temor no es infundado, ya que el artículo destaca casos de mayor interrogatorio y denegación de entrada, como el caso de una investigadora francesa.

Además, las políticas y la retórica de la administración Trump han alimentado boicots políticos a Estados Unidos. Amanda declaró explícitamente su falta de voluntad para apoyar a un “país liderado por criminales” que, en su opinión, “pisotea los derechos de las mujeres”. Este sentimiento es compartido por una mujer de unos 40 años de Helsinki que canceló su viaje de verano, citando la percibida actitud de superioridad de Estados Unidos y la vergüenza asociada a viajar allí. Esto sugiere que la oposición política a Trump es un factor clave en la disminución de los viajes.

El impacto de estos factores es evidente en las estadísticas. La Oficina de Viajes y Turismo del Gobierno de EE. UU. informó de una caída del nueve por ciento en las llegadas de ciudadanos finlandeses en marzo en comparación con el año anterior. Se observaron descensos aún más significativos en otros países europeos, con Alemania experimentando una caída del 28 por ciento y Dinamarca una caída del 34 por ciento en el mismo período.

El artículo también sugiere que el aumento del escrutinio en las fronteras estadounidenses es un factor contribuyente. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha reconocido un cambio hacia un interrogatorio más exhaustivo en la frontera. Han actualizado su guía para los viajeros, aconsejándoles que un visado o ESTA válido no garantiza la entrada. Este mayor nivel de precaución está influyendo en las decisiones de viaje.

Los factores económicos y los destinos de viaje alternativos también juegan un papel. Algunas personas están eligiendo destinos de corta distancia en lugar de viajes transatlánticos debido a la desaceleración económica en Europa. Las agencias de viajes también han notado un cambio en el interés, con destinos como Canadá ganando popularidad. La agencia de viajes Albatros informó de una ligera disminución en las nuevas reservas para el próximo otoño, mientras que la agencia de viajes Kilroy observó un claro cambio de interés lejos de Estados Unidos.

El artículo destaca las consecuencias económicas más amplias de esta disminución de los viajes. Goldman Sachs estima que la caída del turismo y los boicots asociados a los productos estadounidenses podrían resultar en una pérdida de 90 mil millones de dólares para el PIB estadounidense. Esto demuestra el importante impacto económico de los cambiantes patrones de viaje.

El artículo también señala que algunos finlandeses están evitando viajar a Estados Unidos por razones políticas. Esto está respaldado por las declaraciones de Amanda y la mujer de Helsinki, quienes expresan su desaprobación de las políticas y actitudes de la administración Trump. Esto sugiere una decisión consciente de evitar apoyar la economía y el gobierno de Estados Unidos.

En conclusión, la disminución de los viajes a Estados Unidos es un problema multifacético influenciado por las preocupaciones fronterizas, los boicots políticos, los factores económicos y el cambio de las preferencias de viaje. El artículo proporciona evidencia de estos factores a través de relatos individuales, datos estadísticos y opiniones de expertos, pintando una imagen clara del impacto de la presidencia de Trump en los viajes internacionales.

El posible regreso de Donald Trump a la Casa Blanca está afectando significativamente los viajes a Estados Unidos, con descensos notables en el número de visitantes de Finlandia (9%), Alemania (28%) y Dinamarca (34%). Las preocupaciones sobre controles fronterizos más estrictos, mayor escrutinio y desacuerdos políticos impulsan estos boicots, resultando en una pérdida estimada de 90 mil millones de dólares para el PIB estadounidense. Como dijo un finlandés, “Viajar a la América de Trump se ha vuelto vergonzoso”. Explorar más a fondo las consecuencias económicas de los boicots políticos y la dinámica cambiante de los viajes internacionales podría ofrecer valiosos conocimientos sobre la compleja interacción entre política y turismo.

Meta, la empresa de Mark Zuckerberg, ha recibido fuertes críticas de su junta de supervisión independiente en relación con los recientes cambios en la moderación de contenido y su manejo de contenido dañino durante los disturbios en el Reino Unido el verano pasado. La junta, que revisa las decisiones de contenido de Meta, ha acusado a la empresa de realizar cambios apresurados sin considerar los impactos en los derechos humanos y de ser demasiado lenta para abordar publicaciones inflamatorias que incitan a la violencia y difunden desinformación.

La Junta de Supervisión de Meta ha criticado duramente a Meta, de Mark Zuckerberg, por sus apresurados cambios en la moderación de contenido, particularmente aquellos anunciados en enero de 2025. La junta, que tiene el poder de tomar decisiones vinculantes sobre la eliminación de contenido, expresó su preocupación de que la compañía implementó estos cambios sin la debida consideración de su impacto en los derechos humanos. Específicamente, la junta declaró que los cambios fueron “anunciados apresuradamente, en una desviación del procedimiento regular, sin que se compartiera información pública sobre qué, si es que hubo alguna, diligencia debida sobre derechos humanos realizó la compañía”. Esta falta de diligencia debida, según la junta, plantea serias preocupaciones sobre el potencial de consecuencias adversas, especialmente en regiones que experimentan crisis como conflictos armados.

Además, la crítica de la junta se extiende a la decisión de Meta de reducir su dependencia de los verificadores de datos en los Estados Unidos, una medida que la junta teme que pueda exacerbar la propagación de contenido dañino. La junta destacó el potencial de que este cambio tenga “consecuencias desiguales a nivel mundial”, particularmente en áreas vulnerables. Instaron a Meta a defender los principios de las Naciones Unidas sobre empresas y derechos humanos y a realizar una diligencia debida exhaustiva para evaluar el impacto de estos cambios. Esto incluye evaluar si la reducción de la detección automatizada de violaciones de políticas podría conducir a un aumento del daño.

Sumándose a las críticas, la Junta de Supervisión también abordó el manejo de Meta del contenido relacionado con los disturbios que estallaron en el Reino Unido el verano pasado. La junta condenó específicamente a Meta por mantener tres publicaciones que contenían contenido anti-musulmán y anti-inmigrante durante los disturbios. Estas publicaciones, que la junta consideró que habían “creado el riesgo de daño probable e inminente”, incluían llamamientos a la violencia contra mezquitas e inmigrantes, así como imágenes generadas por IA que representaban violencia contra musulmanes. La junta determinó que Meta reaccionó demasiado lento a la crisis, no implementando medidas de crisis con la suficiente prontitud para evitar la amplificación de contenido dañino.

La primera publicación, que finalmente fue eliminada, pedía violencia. La segunda y tercera publicaciones contenían imágenes violentas. El fallo de la junta enfatizó que Meta debería haber actuado con mayor rapidez para eliminar este contenido, ya que incitaba a la violencia y mostraba apoyo a los disturbios.

Las preocupaciones de la junta también se extienden a los cambios en la guía de Meta, que ahora permite a los usuarios atribuir comportamientos dañinos a grupos de características protegidas, como los definidos por religión, sexo, etnia o estatus migratorio. Este cambio, señaló la junta, permite a los usuarios decir que un grupo de características protegidas “mata”, lo que podría aumentar el discurso de odio y la incitación a la violencia. La junta recomendó que Meta investigara la efectividad de las funciones de notas de la comunidad, que se están implementando después de la eliminación de los verificadores de datos de EE. UU., para mitigar la propagación de la desinformación.

El fallo de la junta también ordenó la eliminación de dos publicaciones anti-inmigrantes en Polonia y Alemania por violar la política de conducta de odio de Meta. Además, la junta solicitó a Meta que identificara cómo las actualizaciones de su política de contenido de odio afectan los derechos de los refugiados y solicitantes de asilo. Esto demuestra el compromiso de la junta de garantizar que las políticas de moderación de contenido de Meta se apliquen de manera consistente y no perjudiquen de manera desproporcionada a los grupos vulnerables.

En respuesta al fallo de la junta, un portavoz de Meta declaró que la compañía busca regularmente la opinión de expertos, incluida la Junta de Supervisión, y cumplirá con sus decisiones. El portavoz también destacó los esfuerzos de Meta para abordar el contenido dañino relacionado con los disturbios en el Reino Unido, incluido el establecimiento de un grupo de trabajo dedicado que eliminó miles de piezas de contenido que infringían las normas. Meta ha indicado que responderá a las recomendaciones más amplias de la junta en un plazo de 60 días.

El consejo de supervisión de Meta criticó duramente los apresurados cambios de la empresa en la moderación de contenido, alegando una falta de consideración por el impacto en los derechos humanos y una respuesta lenta ante contenido dañino durante los disturbios en el Reino Unido, incluyendo publicaciones que incitaban a la violencia y difundían desinformación. El consejo instó a Meta a priorizar la diligencia debida en materia de derechos humanos y abordar las posibles consecuencias adversas, especialmente en zonas de crisis, a la vez que ordenó la eliminación de contenido de odio en Polonia y Alemania. Esto subraya la necesidad urgente de que las plataformas de redes sociales prioricen las consideraciones éticas y las medidas proactivas para proteger a las comunidades vulnerables del daño en línea.

Entrar a los Estados Unidos se ha vuelto más precario desde el inicio de la segunda administración Trump en enero. Ha habido un aparente aumento tanto en la detención de visitantes extranjeros como de poseedores de visas estadounidenses, quienes son interrogados e incluso deportados en la frontera. Como resultado, muchos están reevaluando sus planes de viaje y considerando cómo proteger su privacidad digital al cruzar fronteras.

Desde el inicio de la segunda administración Trump, entrar a Estados Unidos se ha vuelto más desafiante, con un aumento en el escrutinio en la frontera. Esto ha llevado a una disminución en los viajes desde Canadá y Europa, ya que la gente reconsidera sus planes. Sin embargo, muchas personas no pueden evitar cruzar fronteras, ya sea por trabajo o por razones personales.

Los oficiales de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) tienen la autoridad para registrar teléfonos y otros dispositivos, lo que influye en los viajeros a reconsiderar los riesgos de llevar dispositivos con información personal. Esto no es exclusivo de EE. UU., pero las políticas fronterizas en evolución están causando preocupación. Las autoridades canadienses han actualizado las guías de viaje, y algunos funcionarios europeos están utilizando teléfonos desechables. El Comité para la Protección de los Periodistas también ha advertido a los reporteros.

El problema central es si los oficiales de la CBP pueden registrar tu teléfono. La respuesta es sí. Pueden realizar búsquedas manuales o utilizar herramientas forenses. Para acceder a un teléfono, pueden solicitar tu PIN o datos biométricos. La Cuarta Enmienda, que requiere una orden judicial para registrar dispositivos, no se aplica completamente en las zonas fronterizas, incluidos los aeropuertos internacionales.

Los ciudadanos estadounidenses y los titulares de la tarjeta verde pueden negarse a un registro del dispositivo, pero pueden enfrentar preguntas adicionales o la incautación temporal del dispositivo. Los titulares de visas y los visitantes extranjeros pueden enfrentar detención y deportación por negarse. Molly Rose Freeman Cyr de Amnistía Internacional destaca que los perfiles de riesgo varían según el estatus legal, el uso de las redes sociales y las aplicaciones de mensajería.

Para mitigar los riesgos, deshabilita la biometría y utiliza PIN o códigos alfanuméricos. Mantén actualizado el sistema operativo de tu teléfono. Considera factores como la nacionalidad, la profesión y las opiniones. El artículo sugiere tomar decisiones sobre los registros y modificaciones del dispositivo antes de viajar.

Un paso sencillo es mantener los dispositivos fuera de la vista. Apaga tu teléfono y guárdalo en tu bolso antes de interactuar con los agentes de la CBP. Se recomiendan tarjetas de embarque impresas y documentos en papel.

Un enfoque para la privacidad del dispositivo es usar un teléfono alternativo. Esto implica comprar un teléfono dedicado para viajes o reutilizar uno antiguo. No es necesariamente un teléfono “desechable”, sino una versión “sanitizada” de tu vida digital. Esto minimiza los datos disponibles si se registra el dispositivo.

El objetivo es la minimización de datos, poniendo solo la información necesaria en el teléfono de viaje. Crea un correo electrónico de viaje, cuentas de redes sociales y cuentas de comunicación encriptadas. Este enfoque es preferido por los defensores de la privacidad.

Matt Mitchell de CryptoHarlem sugiere “sembrar” el dispositivo, usándolo durante un día o unas horas para evitar parecer sospechoso. Recomienda un “finsta” (Instagram falso) para viajar. Cyr enfatiza la importancia de las aplicaciones de comunicación encriptadas.

Un dispositivo de viaje no debe compartir tu número de teléfono principal. Utiliza una tarjeta SIM separada o Wi-Fi.

Otro enfoque es modificar tu teléfono principal. Esto implica eliminar datos y aplicaciones antiguos, y cerrar sesión en las cuentas. Mohammed Al-Maskati de Access Now recomienda eliminar aplicaciones innecesarias, especialmente aplicaciones de citas y aquellas relacionadas con las comunidades LGBTQI.

Este método es seguro si eres diligente al eliminar aplicaciones potencialmente arriesgadas. Sin embargo, puede llevar mucho tiempo y ser propenso a errores. Si te olvidas de una aplicación o de cerrar sesión en una cuenta en la nube, podrías exponer datos confidenciales.

Si tienes poco riesgo o no tienes un dispositivo adicional, modificar tu teléfono inteligente principal es una opción, pero procede con precaución.

Incluso si no quieres hacer cambios significativos, hay pasos sencillos para proteger tu privacidad. Imprime una tarjeta de embarque en papel y otros documentos. Guarda tu teléfono mientras interactúas con los agentes. Actualiza tu teléfono y elimina datos innecesarios.

Danacea Vo de Cyberlixir enfatiza que las autoridades pueden examinar la presencia en línea, incluida la actividad en las redes sociales.

La frontera estadounidense presenta crecientes riesgos para la privacidad digital, con la CBP teniendo amplia autoridad para registrar teléfonos y dispositivos. Los viajeros pueden mitigar estos riesgos usando un teléfono “limpio” para viajes con datos limitados o modificando cuidadosamente su dispositivo principal. Incluso pasos simples como imprimir tarjetas de embarque y actualizar el software pueden ofrecer protección. En última instancia, la conciencia y las medidas proactivas son cruciales para navegar estas políticas fronterizas en evolución.

Para una inmersión más profunda, explore la guía de WIRED para ingresar a EE. UU. con su privacidad digital intacta.