Category: Tecnología

Un nuevo libro de memorias de Sarah Wynn-Williams, ex empleada de Meta, alega que Mark Zuckerberg intentó persuadir a China para que permitiera la operación de Facebook en el continente ayudándola a desarrollar herramientas de censura y fortaleciendo sus capacidades de inteligencia artificial, al tiempo que ocultaba estos esfuerzos al Congreso. El libro, “Careless People”, también detalla una “cultura empresarial corrupta” en Meta y critica a Zuckerberg, Sheryl Sandberg y Joel Kaplan por priorizar su enriquecimiento personal y mostrar una falta de responsabilidad.

La reciente memoria “Careless People” de Sarah Wynn-Williams, ex empleada de Meta, ha encendido la controversia, alegando un patrón de comportamiento cuestionable y compromisos estratégicos por parte de Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, y otros altos ejecutivos en su afán por ingresar al mercado chino. El núcleo de las acusaciones se centra en la afirmación de que Zuckerberg buscó activamente colaborar con el Partido Comunista Chino (PCC) desarrollando herramientas de censura y proporcionando informes sobre tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, todo ello mientras ocultaban estos esfuerzos al Congreso de EE. UU. Wynn-Williams pinta un retrato de una empresa impulsada por el enriquecimiento personal y una falta de consideración por las consideraciones éticas, particularmente en lo que respecta a la privacidad de los datos, la desinformación y las condiciones laborales.

La memoria acusa específicamente a Zuckerberg de priorizar el acceso al mercado chino, una base de usuarios potencial lucrativa y vasta, hasta el punto de ayudar activamente al aparato de censura de China. Según Wynn-Williams, esto incluyó proporcionar informes a funcionarios del PCC sobre nuevas tecnologías, desarrollar herramientas de censura personalizadas adaptadas al entorno regulatorio de China y ocultar deliberadamente estas colaboraciones a los legisladores estadounidenses. El editor del libro, Flatiron Books, describe el libro como revelando “las longitudes previamente no informadas a las que Mark Zuckerberg llegó para convencer al Partido Comunista Chino de permitir que Meta operara en China”. Este afán por el mercado chino no era un nuevo esfuerzo; Zuckerberg había cortejado previamente a los funcionarios chinos aprendiendo mandarín, reuniéndose con líderes gubernamentales e incluso trotando por la Plaza de Tiananmén, un esfuerzo muy publicitados para demostrar su compromiso con el compromiso con China. A pesar de estos acercamientos, Facebook nunca obtuvo acceso al mercado chino, en gran parte debido al estricto control del gobierno sobre las empresas de tecnología extranjeras y su compromiso inquebrantable con la censura digital.

El presunto desarrollo de herramientas de censura subraya aún más la naturaleza controvertida de los tratos pasados de Meta con China. En 2016, el New York Times reveló que Facebook había creado un software que permitiría a un tercero, probablemente un socio chino, suprimir publicaciones específicas de que no aparezcan en determinadas áreas geográficas. Esta herramienta fue diseñada para cumplir con las estrictas regulaciones de Internet de China, pero su existencia provocó debates internos en Facebook, con algunos empleados expresando preocupación por sus implicaciones para la libertad de expresión. Si bien Facebook nunca lanzó esta herramienta, el mero hecho de que se desarrollara destaca la medida en que la empresa estaba dispuesta a llegar para apaciguar al PCC y potencialmente obtener acceso al mercado chino. Zuckerberg mismo reconoció la dificultad de navegar por el entorno regulatorio de China en un discurso de 2019 en la Universidad de Georgetown, afirmando que la negativa de la empresa a ceder a las demandas de censura fue un factor clave en su ausencia continuada del país.

Más allá de las acusaciones específicas sobre China, “Careless People” también pinta un retrato condenatorio de la dinámica interna en Meta, acusando a Zuckerberg, Sandberg y Kaplan de fomentar una “cultura empresarial podrida” caracterizada por el misoginia, los estándares dobles y una indiferencia despiadada por el bienestar de los empleados. Wynn-Williams alega que Zuckerberg y Sandberg fueron “indiferentes despiadadamente al precio que otros pagarían por su propio enriquecimiento” y que el liderazgo de la empresa priorizó la ganancia personal sobre las consideraciones éticas. El libro detalla “cuentos impactantes de misoginia y estándares dobles” y acusa a Sandberg de no abordar las “demandas agotadoras y las humillaciones de la maternidad laboral” a pesar de promover la “Lean In” filosofía, que alentaba a las mujeres a tomar la iniciativa en sus vidas profesionales. El editor del libro enfatiza la representación de estos tres ejecutivos como “seres humanos profundamente defectuosos, egoístas e irresponsables”.

Sandberg, en particular, enfrenta una importante crítica dentro de la memoria. Su gestión en Facebook, aunque fundamental para transformar la empresa en una potencia publicitaria global, también estuvo marcada por la escrutinio en relación con los problemas de privacidad de los datos, la desinformación y el papel de la empresa en controversias políticas, incluido el escándalo de Cambridge Analytica. Si bien inicialmente defendió a la empresa, más tarde admitió errores. Su partida de Meta en junio de 2022, inicialmente atribuida al deseo de centrarse en la filantropía y proyectos personales, ahora se presenta en el contexto de las tensiones internas y las crecientes presiones regulatorias, lo que sugiere una narrativa más compleja de lo informado inicialmente. Su defensa de “Lean In”, si bien tenía la intención de empoderar a las mujeres, también ha sido criticada por pasar por alto las barreras estructurales que enfrentan muchas mujeres en el lugar de trabajo, una crítica amplificada por la descripción de Wynn-Williams de una cultura empresarial que no brindó un apoyo adecuado a las madres trabajadoras.

Kaplan, vicepresidente global de políticas públicas de Meta, también es retratado como una figura clave en la configuración de la estrategia política de la empresa, a menudo abogando por perspectivas conservadoras e influyendo en las políticas de moderación de contenido. Su papel dentro de la empresa ha sido objeto de escrutinio por potencialmente priorizar las consideraciones políticas sobre las éticas, contribuyendo aún más a la narrativa de una cultura empresarial que priorizó las agendas personales y políticas sobre el bienestar de sus usuarios y empleados. La representación de estos tres individuos colectivamente en la memoria pinta un retrato de un equipo de liderazgo que acumuló un poder e influencia significativos, finalmente volviéndose “menos responsable” y contribuyendo a consecuencias de gran alcance que continúan impactando a la empresa y a sus usuarios hoy en día.

Meta ha respondido a las acusaciones, descartando las afirmaciones de Wynn-Williams y afirmando que fue despedida en 2017 tras una investigación que encontró que hizo declaraciones falsas. Un portavoz de Meta reiteró las declaraciones anteriores de Zuckerberg sobre los intentos de la empresa por ingresar al mercado chino, afirmando que “trabajaron duro para que esto sucediera” pero finalmente no pudieron llegar a un acuerdo con el PCC. A pesar de estas negaciones, el lanzamiento de “Careless People” ha reavivado el escrutinio de los tratos pasados de Meta con China y ha planteado serias preguntas sobre los estándares éticos y las prácticas de liderazgo de la empresa, lo que podría impactar su reputación y su futuro panorama regulatorio.

Según el libro “Careless People”, Mark Zuckerberg y otros ejecutivos de Meta intentaron ingresar al mercado chino desarrollando herramientas de censura y ocultando estas acciones al Congreso, además de enfrentar acusaciones de un ambiente laboral tóxico y priorización de beneficios personales. A pesar de estos esfuerzos, Facebook no logró entrar en China, y el libro plantea serias dudas sobre los compromisos éticos realizados en la búsqueda de la expansión global, exigiendo una revisión crítica de las responsabilidades de las empresas tecnológicas al tratar con regímenes autoritarios y las posibles consecuencias de priorizar las ganancias sobre los principios.

La Ley CHIPS y Ciencia, promulgada en 2022, es una estrategia de 52 mil millones de dólares destinada a fortalecer la fabricación de semiconductores en Estados Unidos y reducir la dependencia de proveedores asiáticos. Recientemente, el expresidente Trump solicitó su derogación, lo que ha generado un debate sobre el futuro del mercado de chips de EE. UU. y las posibles consecuencias de tal decisión. Este artículo explora los argumentos que rodean la Ley CHIPS, los obstáculos políticos para su derogación y la importante inversión privada que ya ha impulsado.

La Ley CHIPS y Ciencia, una piedra angular de los esfuerzos de EE. UU. para impulsar la fabricación nacional de semiconductores, enfrenta un desafío sorprendente: una posible reversión encabezada por el ex presidente Trump. Si bien la probabilidad de una derogación total parece escasa, la propuesta destaca el complejo panorama político que rodea esta importante inversión y las posibles ramificaciones para el mercado de chips de EE. UU. El llamado de Trump para revocar la Ley, citándola como un despilfarro de dinero de los contribuyentes, ha sido recibido con resistencia dentro de su propio partido, particularmente de los legisladores cuyos distritos se beneficiarán de la afluencia de inversión y la construcción de fábricas que ya están en marcha. Esta reticencia subraya la dificultad inherente para desmantelar un programa que ya ha comenzado a remodelar el ecosistema de semiconductores de EE. UU.

El impulso detrás de la Ley CHIPS y Ciencia surge de una vulnerabilidad reconocida en la cadena de suministro de semiconductores de EE. UU. y un deseo de recuperar terreno perdido en el mercado mundial de chips. Antes de su promulgación, la Semiconductor Industry Association (SIA) había advertido que la cuota de mercado de EE. UU. podría caer por debajo del 10% sin intervención. La Ley en sí es una estrategia de 52 mil millones de dólares, que asigna 39 mil millones de dólares en subvenciones para la fabricación de chips, 11 mil millones de dólares para investigación y desarrollo, y ofrece un crédito fiscal del 25% para proyectos de fabricación. Además, las empresas pueden acceder a hasta 75 mil millones de dólares en préstamos y garantías. Este enfoque integral tiene como objetivo incentivar tanto la construcción de nuevas instalaciones de fabricación (“fabs”) dentro de EE. UU. como el avance de la tecnología de semiconductores. El costo proyectado del crédito fiscal solo se estima en más de 85 mil millones de dólares, lo que refleja la escala de la inversión que está diseñada para estimular.

El impacto de la Ley CHIPS y Ciencia ya ha sido sustancial, impulsando casi 450 mil millones de dólares en inversión privada de las principales empresas de semiconductores. Esto incluye compromisos de gigantes como Intel, GlobalFoundries, Micron, Samsung, SK hynix, Texas Instruments y TSMC. Estas empresas han firmado contratos con el gobierno federal para asegurar subvenciones y créditos fiscales, obligándolas a adherirse a regulaciones específicas. Esto contrasta marcadamente con el compromiso de TSMC de invertir 100 mil millones de dólares adicionales en su campus de EE. UU., que, si bien es significativo, se considera potencialmente más flexible y menos legalmente vinculante. La alternativa propuesta por Trump de depender de los aranceles para fomentar la inversión nacional, si bien podría generar ingresos federales, conlleva el riesgo de exacerbar las tensiones comerciales y potencialmente interrumpir aún más la cadena de suministro.

A pesar de los vientos en contra políticos, una derogación total de la Ley CHIPS y Ciencia enfrenta obstáculos significativos. La Ley gozó de apoyo bipartidista durante su aprobación, y numerosos distritos controlados por republicanos están programados para albergar nuevas fábricas, lo que hace que una reversión completa sea políticamente desafiante dada la estrecha mayoría republicana en la Cámara y la probable oposición demócrata en el Senado. Sin embargo, la administración Trump podría buscar estrategias alternativas para modificar ciertas disposiciones de la Ley. Estos posibles cambios podrían incluir la eliminación de requisitos favorables al trabajo o ambientales, el ajuste de los puntos de referencia para la entrega de fondos o la alteración de los términos contractuales para remodelar el impacto del programa.

Si bien interrumpir directamente la financiación mediante la renegociación de contratos resulta difícil, la administración podría considerar cambios más “suaves”, como la eliminación de requisitos como las instalaciones de cuidado infantil en los sitios de producción. Este enfoque podría ofrecer una victoria política al tiempo que minimiza la interrupción. Sin embargo, las empresas están comprensiblemente reacias a la renegociación de contratos que podrían retrasar los proyectos o reducir la certeza de la financiación. El Departamento de Comercio de EE. UU., responsable de supervisar la Ley CHIPS, ha experimentado una reducción de aproximadamente el 40% de su plantilla debido a recortes de personal federales. Sin embargo, los equipos clave que gestionan las negociaciones de financiación y los desembolsos se han preservado en gran medida para garantizar la continuidad en la implementación, según Bloomberg.

La obligación legal de distribuir los 39 mil millones de dólares asignados antes del 2026 presenta una restricción significativa. Si bien algunos contratos permiten retrasos o la recuperación de fondos bajo condiciones específicas, el poder de la administración para interrumpir significativamente la financiación sin acción del Congreso sigue siendo limitado. El potencial de maniobras políticas y prioridades cambiantes subraya la compleja interacción entre la política económica y el panorama político en constante evolución. El éxito a largo plazo de la Ley CHIPS y Ciencia depende no solo de la inversión inicial, sino también de la estabilidad del marco de políticas y el compromiso continuo tanto del gobierno como del sector privado.

A pesar del llamado de Trump para derogar la Ley CHIPS, su eliminación es improbable debido al amplio apoyo bipartidista, las inversiones ya realizadas y las obligaciones legales. Si bien se podrían realizar modificaciones, la ley ya ha impulsado casi 450 mil millones de dólares en inversión privada y enfrenta importantes obstáculos políticos y logísticos. El futuro de la fabricación de semiconductores en EE. UU. depende de mantener el impulso de esta iniciativa, lo que demuestra la importancia de la planificación estratégica a largo plazo sobre las maniobras políticas a corto plazo.

Este documento describe las políticas de Google con respecto al marketing de afiliados dentro de las extensiones de Chrome. Aclara que cualquier programa de afiliados debe ser divulgado de forma transparente y que los enlaces de afiliados solo deben incluirse cuando beneficien directamente al usuario y estén vinculados a una acción relacionada con la funcionalidad principal de la extensión.

Las extensiones de la Chrome Web Store que utilizan programas de afiliados están sujetas a estrictas directrices diseñadas para proteger la privacidad del usuario y garantizar la transparencia. El principio fundamental gira en torno a proporcionar un beneficio directo y tangible al usuario a cambio de la inclusión de enlaces de afiliados, códigos o cookies. Esta política tiene como objetivo prevenir prácticas engañosas y mantener la confianza del usuario.

Un aspecto destacado de estas directrices se refiere a la divulgación clara y visible de cualquier programa de afiliados. Se exige a los desarrolladores que describan de manera prominente el programa de afiliados no solo en la página de la Chrome Web Store de la extensión, sino también dentro de la interfaz de usuario de la extensión y, crucialmente, *antes* de que un usuario incluso instale la extensión. Esta divulgación inicial es vital para el consentimiento informado; los usuarios deben ser plenamente conscientes de la relación de afiliado antes de comprometerse a utilizar la extensión. El no proporcionar esta divulgación clara es una violación directa de la política y puede acarrear sanciones, incluida la eliminación de la Chrome Web Store. La razón detrás de este requisito es simple: los usuarios tienen derecho a saber si la funcionalidad de una extensión está entrelazada con el marketing de afiliados.

Además, la inclusión de enlaces de afiliados, códigos o cookies se limita estrictamente a casos en los que benefician directamente al usuario. Esto significa que la relación de afiliado debe estar intrínsecamente ligada a la funcionalidad central de la extensión y proporcionar una ventaja demostrable al usuario. Simplemente inyectar enlaces de afiliados sin ofrecer un descuento, una oferta de devolución de efectivo o una donación es una práctica prohibida. Considere una extensión de compras que aplica automáticamente cupones en la finalización de la compra: este es un uso aceptable de los enlaces de afiliados porque proporciona un beneficio claro y tangible (un precio más bajo) directamente relacionado con el propósito de la extensión. Por el contrario, una extensión que inyecta pasivamente enlaces de afiliados en cada página web que visita el usuario, independientemente de sus acciones, sería una violación clara.

La política enfatiza la necesidad de una “acción relacionada con el usuario” que preceda a la inclusión de cualquier mecanismo de seguimiento de afiliados. Esta es una distinción crítica. Una extensión no puede actualizar silenciosamente las cookies relacionadas con las compras sin el conocimiento del usuario mientras navegan por sitios de compras. Este comportamiento se considera engañoso y una violación de la privacidad del usuario. El usuario debe participar activamente en una acción que desencadene la inserción del enlace de afiliado, el código o la cookie. Por ejemplo, si un usuario hace clic en una recomendación de productos dentro de la extensión, *entonces* se puede incluir un enlace de afiliado en el envío. Esta acción establece una conexión directa entre la elección del usuario y el seguimiento de afiliados.

De manera similar, las modificaciones a las URL o el reemplazo de los códigos de afiliados existentes también están sujetas a limitaciones estrictas. Una extensión no puede agregar un código de afiliado a una URL o reemplazar un código existente sin el conocimiento explícito del usuario o una acción relacionada con el usuario. Esto evita que las extensiones manipulen las cadenas de referencia sin el conocimiento del usuario, desviando potencialmente las comisiones de manera injusta. El usuario debe estar activamente involucrado en el proceso, entendiendo que su acción está desencadenando el enlace de afiliado y potencialmente influyendo en la referencia.

La aplicación o el reemplazo de los códigos promocionales de afiliados también están sujetos a este escrutinio. Una extensión no puede aplicar o reemplazar códigos promocionales automáticamente sin el conocimiento explícito del usuario o una acción relacionada con el usuario. Esto evita que las extensiones alteren unilateralmente la compra del usuario, anulando potencialmente sus preferencias o aplicando códigos que no desean. Se debe presentar al usuario una opción clara y una confirmación antes de que se aplique cualquier código promocional.

En esencia, la política tiene como objetivo equilibrar el uso legítimo del marketing de afiliados con la necesidad de proteger la privacidad del usuario y prevenir prácticas engañosas. El principio rector es la transparencia y el control del usuario. Las extensiones deben diseñarse para informar claramente a los usuarios sobre la relación de afiliado y proporcionarles la capacidad de participar activamente en el proceso de seguimiento de afiliados. El incumplimiento de estas directrices puede resultar en la eliminación de la extensión de la Chrome Web Store, dañando la reputación del desarrollador y potencialmente afectando sus ingresos. La última actualización de estas políticas se realizó el 2025-03-11 UTC, lo que indica una revisión continua y posibles ajustes para garantizar la eficacia en la respuesta a las técnicas de marketing de afiliados en evolución.

Las extensiones de Chrome Web Store deben revelar claramente los programas de afiliados y solo incluir enlaces de afiliados cuando estén directamente relacionados con una acción transparente y beneficiosa para el usuario, vinculada a la funcionalidad principal de la extensión. Está prohibido incluir enlaces de afiliados de forma no solicitada. Prioriza la confianza del usuario y la transparencia: crea extensiones que mejoren genuinamente la experiencia de navegación, no solo generen ingresos por afiliados.

Durante décadas, los arqueólogos se han enfrentado a enormes desafíos para descubrir los restos de civilizaciones antiguas ocultos bajo los vastos desiertos del mundo. Ahora, una poderosa combinación de inteligencia artificial (IA) y tecnología de Radar de Apertura Sintética (SAR) está revolucionando el campo, ofreciendo una precisión sin precedentes para revelar ciudades perdidas, rutas comerciales y asentamientos olvidados. Este artículo explora cómo este enfoque innovador está transformando el descubrimiento arqueológico y los desafíos que conlleva.

Los vastos desiertos de nuestro mundo, a menudo percibidos como áridos y desolados, albergan entre sus cambiantes arenas los restos de civilizaciones antiguas, civilizaciones que en gran medida han desaparecido del registro histórico. Durante décadas, los arqueólogos se han enfrentado a inmensos desafíos para descubrir estas historias perdidas, confiando en técnicas de excavación tradicionales que son lentas, costosas y a menudo producen resultados incompletos. Sin embargo, una poderosa combinación de inteligencia artificial (IA) y tecnología de Radar de Apertura Sintética (SAR) está revolucionando el campo, ofreciendo una precisión sin precedentes para revelar ciudades perdidas, rutas comerciales y asentamientos olvidados. Este cambio tecnológico promete remodelar nuestra comprensión de la historia humana en entornos áridos.

Las dificultades inherentes a la arqueología desértica se derivan de la inmensa escala y las duras condiciones de estos paisajes. Considere el Rub’ al Khali, o Cuarto Vacío, una región que abarca más de 600.000 kilómetros cuadrados a través de Arabia Saudita, Omán, los Emiratos Árabes Unidos y Yemen. Luego está el Sahara, el desierto caliente más grande del mundo, que se extiende por 9 millones de kilómetros cuadrados en el norte de África. Los métodos arqueológicos tradicionales luchan por hacer frente a estas vastas áreas y los entornos extremos. Las excavaciones son lentas, costosas y a menudo se ven obstaculizadas por la naturaleza implacable del desierto. Aquí es donde la tecnología SAR emerge como un punto de inflexión.

La tecnología SAR, originalmente desarrollada para el reconocimiento militar y la exploración planetaria, ahora está demostrando ser invaluable en el descubrimiento arqueológico. A diferencia de la imagen óptica, que depende de la luz solar, el SAR utiliza ondas de radar para penetrar la arena y otros materiales de la superficie, detectando estructuras subsuperficiales que de otro modo permanecerían ocultas. Esta capacidad de “ver” debajo de la superficie es crucial en entornos desérticos donde la arena oscurece los restos antiguos. Cuando se combina con algoritmos de aprendizaje automático, las capacidades del SAR se amplifican significativamente, permitiendo la identificación de anomalías que sugieren fuertemente la presencia de asentamientos antiguos, caminos y otras estructuras enterradas bajo el desierto.

El poder transformador de la IA en este contexto radica en su capacidad para analizar rápidamente grandes cantidades de datos. A diferencia de los métodos tradicionales que implican estudios aéreos y excavaciones terrestres laboriosas, el análisis SAR impulsado por IA puede escanear miles de kilómetros cuadrados en cuestión de horas. Las imágenes de radar, que resaltan sutiles diferencias en la textura y composición de la superficie, se procesan utilizando modelos de aprendizaje profundo entrenados en sitios arqueológicos conocidos. La Dra. Li Wei, experta en teledetección de la Universidad Nacional de Singapur, enfatiza la importancia de esta tecnología, afirmando que con la IA, “se están detectando redes enteras de actividad antigua que antes eran invisibles”. Esto permite a los investigadores predecir la ubicación de ruinas sin descubrir, reduciendo significativamente la necesidad de costosas y lentas tareas de campo.

Un ejemplo convincente de este avance ocurrió en el desierto de Dubái, donde los investigadores, utilizando tecnología SAR mejorada con IA, descubrieron rastros de actividad humana de hace 5.000 años. Estos hallazgos incluyeron restos de asentamientos antiguos y caminos que una vez conectaron centros de comercio en la Península Arábiga. Dirigido por Maria Gonzalez, una destacada arqueóloga especializada en civilizaciones desérticas, el proyecto ha ofrecido nuevos conocimientos sobre cómo las primeras sociedades se adaptaron a condiciones extremas. Gonzalez explica que el descubrimiento desafía las suposiciones anteriores sobre los patrones de asentamiento humano en entornos áridos, sugiriendo que estas regiones estaban más interconectadas de lo que se pensaba, abriendo nuevas posibilidades para comprender las culturas desérticas tempranas.

El éxito en Dubái no es un incidente aislado. Descubrimientos similares han surgido de otros desiertos de todo el mundo. En Mongolia, el análisis SAR ha revelado miles de sitios medievales a lo largo de la antigua Ruta de la Seda, proporcionando una imagen más clara de las redes comerciales históricas. En Egipto, la investigación asistida por IA está descubriendo estructuras previamente desconocidas bajo las arenas, remodelando nuestra comprensión del desarrollo urbano temprano a lo largo del Nilo. Estos hallazgos demuestran colectivamente la amplia aplicabilidad y el potencial de esta tecnología.

Más allá de la identificación de sitios individuales, la IA y la tecnología SAR están arrojando luz sobre las redes comerciales largamente perdidas, un aspecto crucial para comprender las civilizaciones antiguas. En la Península Arábiga, los investigadores han rastreado rutas de caravanas antiguas que una vez conectaron Mesopotamia, el Valle del Indo y el Levante. Estos hallazgos indican que las civilizaciones desérticas se dedicaron a un comercio mucho más extenso de lo que se creía. Al reconstruir estas antiguas carreteras, los arqueólogos están uniendo los movimientos de bienes como el incienso, los textiles y los metales, revelando cómo funcionaron las economías tempranas. Los datos sugieren que algunas de estas carreteras olvidadas estuvieron en uso durante miles de años, adaptándose a las condiciones políticas y ambientales cambiantes.

Sin embargo, la integración de la IA en la arqueología no está exenta de desafíos. El costo y la complejidad de desplegar satélites SAR y procesar los inmensos conjuntos de datos generados requieren una inversión significativa. Si bien la IA puede analizar rápidamente las imágenes, interpretar con precisión los datos sigue siendo un desafío. Las formaciones naturales a veces pueden parecerse a estructuras hechas por el hombre, lo que lleva a lo que se conoce como falsos positivos. El refinamiento continuo de los modelos de IA y la estrecha colaboración con expertos humanos son esenciales para garantizar resultados confiables y minimizar los errores.

Además, el descubrimiento de sitios arqueológicos ocultos plantea importantes preocupaciones éticas. Revelar ubicaciones previamente desconocidas plantea preguntas complejas sobre la propiedad, la preservación y el riesgo de saqueo. Algunos expertos argumentan que, si bien la IA acelera el descubrimiento, debe combinarse con sólidas protecciones del patrimonio cultural para evitar la explotación de estos sitios recién descubiertos. El Dr. Hussein al-Rashid, especialista en arqueología del Medio Oriente, enfatiza que mejorar la precisión de la IA es fundamental para minimizar los errores y garantizar que estos descubrimientos se utilicen de manera responsable. Destaca la importancia de la colaboración interdisciplinaria, donde arqueólogos, historiadores y especialistas en IA trabajan juntos para interpretar los hallazgos con sensibilidad cultural e histórica, asegurando que la tecnología se utilice de una manera que respete y proteja el patrimonio cultural que ayuda a descubrir.

La inteligencia artificial y el radar de apertura sintética están revolucionando la arqueología, permitiendo descubrir ciudades perdidas, rutas comerciales y asentamientos bajo las arenas del desierto con una velocidad y precisión sin precedentes. A pesar de los desafíos en la interpretación de datos, los costos y las consideraciones éticas, esta tecnología promete transformar nuestra comprensión de las civilizaciones antiguas y sus interconexiones, exigiendo una exploración responsable y sólidas protecciones del patrimonio cultural para salvaguardar estas historias recién reveladas.

Mark Zuckerberg, un defensor reciente y vocal de la libertad de expresión, ha enfrentado un renovado escrutinio sobre los intentos pasados de Facebook para navegar por las estrictas leyes de censura de China. Han surgido nuevos detalles sobre “Proyecto Aldrin”, una iniciativa de Facebook lanzada en 2014 que tenía como objetivo crear una versión de la plataforma compatible con las regulaciones chinas, que podría haber implicado el alojamiento de datos dentro de China, la moderación de contenido por una empresa china y herramientas de censura automatizadas.

La postura de Mark Zuckerberg sobre la libertad de expresión ha cobrado recientemente protagonismo, particularmente a raíz de la reelección de Donald Trump y la posterior priorización por parte de Meta de la libre expresión. Sin embargo, un examen más detenido revela una historia compleja y potencialmente contradictoria en lo que respecta a la moderación de contenido, específicamente en lo que concierne a los intentos de Facebook de penetrar en el mercado chino. Esta tensión entre los ideales declarados y las estrategias empresariales pragmáticas constituye el núcleo de la controversia que rodea al Proyecto Aldrin.

La base de esta controversia radica en el interés de larga data de Facebook por establecer una presencia dentro de China, un mercado que cuenta con más de mil millones de usuarios potenciales. Si bien públicamente reconocer esta ambición no era un secreto, la medida en que Facebook estaba dispuesto a comprometer sus principios para lograr este objetivo ahora ha sido objeto de un intenso escrutinio. Los esfuerzos de la empresa por navegar por las estrictas leyes de censura de China, detallados en una denuncia ante la SEC presentada por la ex directora global de políticas, Sarah Wynn-Williams, destacan el potencial de importantes concesiones al control gubernamental.

El Proyecto Aldrin, iniciado en 2014, era el nombre en clave de la iniciativa de Facebook para crear una versión específica para China de su plataforma. La denuncia de Wynn-Williams describe una serie de concesiones propuestas diseñadas para apaciguar a las autoridades chinas. Crucialmente, esto incluía alojar los datos de los usuarios chinos y de Hong Kong en servidores ubicados dentro de China. Este acuerdo habría hecho que la información del usuario fuera significativamente más accesible para el gobierno chino, generando serias preocupaciones sobre la privacidad y posibilitando potencialmente la vigilancia masiva. Además, la propuesta implicaba permitir que una firma china de capital privado revisara el contenido generado por los usuarios, externalizando efectivamente las decisiones de censura a una entidad china.

Más allá del almacenamiento de datos y la revisión de contenido, el Proyecto Aldrin preveía una fuerza laboral sustancial dedicada a la moderación de contenido. El plan incluía la contratación de “cientos de moderadores” específicamente encargados de eliminar el contenido considerado restringido por las regulaciones chinas. Este nivel de intervención humana habría garantizado una estricta adherencia a las directrices de censura de Beijing. Aún más preocupante, el informe del denunciante alega que Facebook desarrolló un sistema de censura automatizado tan pronto como en 2015, capaz de detectar y eliminar términos restringidos automáticamente. Este sistema, combinado con el propuesto rol de editor jefe – una persona facultada para eliminar contenido que no se alinee con las políticas del PCCh e incluso suspender la plataforma durante períodos de agitación social – pinta el retrato de una plataforma fuertemente controlada por las autoridades chinas.

El potencial de manipulación política de la plataforma se hizo evidente en 2017 con la restricción de la cuenta del empresario chino Guo Wengui. Wengui, un crítico vocal del gobierno chino que publicaba regularmente sobre presunta corrupción, vio su cuenta suspendida. Si bien Facebook citó una violación de sus políticas con respecto a la compartición de “información personal de otros sin su consentimiento” como motivo, el informe de Wynn-Williams alega que esta acción fue directamente alentada por un regulador de Internet chino como una demostración de la voluntad de Facebook para “abordar intereses mutuos”. Este incidente sugiere una disposición a priorizar la conveniencia política sobre los principios de libertad de expresión en un intento de congraciarse con los funcionarios chinos.

En respuesta a estas alegaciones, el portavoz de Meta, Andy Stone, reconoció el interés histórico de Facebook en el mercado chino, afirmando que “no era un secreto”. Sin embargo, enfatizó que Zuckerberg anunció que la empresa se estaba alejando de estos esfuerzos en 2019. Stone desestimó el informe del denunciante como “impulsado por un empleado despedido ocho años atrás por bajo rendimiento” y reiteró que “no operamos nuestros servicios en China hoy”. Además, afirmó que la exploración de estas ideas fue “ampliamente informada hace una década” y que Facebook “optó por no seguir adelante con las ideas que habíamos explorado”.

La ironía de la actual priorización por parte de Facebook de la libertad de expresión se ve amplificada por las propias declaraciones pasadas de Zuckerberg. En 2019, después de aparentemente abandonar la perspectiva de una versión china de Facebook, Zuckerberg pronunció un discurso en la Universidad de Georgetown donde criticó explícitamente las leyes de censura de China y defendió la importancia de la libertad de expresión. Este marcado contraste entre sus acciones pasadas y sus pronunciamientos recientes ha alimentado las acusaciones de hipocresía y ha generado dudas sobre la sinceridad del compromiso de Meta con la libertad de expresión.

Más recientemente, en enero, Zuckerberg anunció un cambio significativo en las políticas de moderación de contenido de Meta, priorizando explícitamente la libertad de expresión. Esto incluyó reemplazar a los verificadores de hechos de terceros con notas comunitarias, eliminar las restricciones sobre temas como la inmigración y el género, y centrarse únicamente en las violaciones de políticas de alta gravedad, como el terrorismo, la explotación sexual infantil, las drogas, el fraude y las estafas. Además, Meta está restableciendo el contenido cívico previamente eliminado en 2021 debido a preocupaciones sobre la desinformación política. Este movimiento, si bien aparentemente tiene como objetivo promover el debate abierto, ha sido recibido con escepticismo dada la disposición pasada de Facebook para comprometer sus principios en busca de acceso al mercado. El momento de este cambio de política, que se produce poco después de la reelección de Donald Trump, intensifica aún más el escrutinio sobre las motivaciones de Meta y la coherencia de su compromiso con la libertad de expresión.

El contenido revela una contradicción en la postura de Mark Zuckerberg sobre la libertad de expresión. Si bien actualmente la defiende, Facebook aparentemente exploró medidas de censura extensas para acceder al mercado chino, incluyendo el almacenamiento de datos en China, revisión de contenido por una empresa china, herramientas de censura automatizadas y posibles cierres del sitio basados en las políticas del PCCh. A pesar de las negaciones de Meta, un informe de un denunciante presenta una imagen preocupante sobre la disposición de Facebook a comprometer sus principios por el acceso al mercado, lo que plantea un análisis crítico del compromiso de las empresas tecnológicas con la libertad de expresión frente a los intereses geopolíticos.

Miles de routers TP-Link están siendo explotados actualmente por el botnet Ballista, propagando malware y lanzando ataques. Este botnet aprovecha una vulnerabilidad de alta gravedad (CVE-2023-1389) en el router TP-Link Archer AX-21, permitiendo a los atacantes ejecutar código de forma remota y comprometer dispositivos. Es crucial actualizar el firmware de tu router inmediatamente para prevenir la infección.

Miles de routers TP-Link están siendo atacados actualmente por la botnet Ballista, explotando una severa vulnerabilidad de seguridad para propagar malware por internet. Esta campaña de botnet ya ha infectado más de 6.000 dispositivos, lo que destaca la necesidad crítica de tomar medidas inmediatas para parchear su router. La situación subraya la creciente amenaza que se cierne sobre los routers domésticos, que a menudo se pasan por alto pero representan un punto de entrada significativo para los ciberataques.

La vulnerabilidad en el corazón de este ataque es un fallo de ejecución remota de código (RCE) (CVE-2023-1389) que afecta al router TP-Link Archer AX-21. Según un informe del equipo Cato CTRL, este fallo permite a los atacantes inyectar comandos y ejecutar código de forma remota, tomando efectivamente el control del dispositivo. Esta no es una amenaza nueva; la vulnerabilidad ha sido explotada desde abril de 2023, inicialmente utilizada en ataques de la botnet Mirai y posteriormente vinculada a familias de malware como Condi y AndroxGh0st. El resurgimiento reciente con Ballista demuestra el peligro persistente de las vulnerabilidades sin parchear.

La secuencia de ataque de Ballista está diseñada meticulosamente para una propagación eficiente. Comienza con un malware dropper, seguido de un script shell que recupera y ejecuta el binario principal en varias arquitecturas de sistema. Una vez ejecutado, el malware establece un canal de comando y control (C2) en el puerto 82, lo que permite al atacante gestionar de forma remota el dispositivo infectado. Este canal C2 permite la ejecución de comandos shell, facilitando una mayor ejecución remota de código y ataques de denegación de servicio (DoS). Notablemente, el malware también intenta leer archivos confidenciales que residen en el sistema comprometido, exponiendo potencialmente datos valiosos.

El impacto de Ballista se extiende más allá del simple control del dispositivo. El malware es capaz de ejecutar una variedad de comandos, incluyendo “flooder” (que activa un ataque de inundación), “exploiter” (que aprovecha CVE-2023-1389), “start” (utilizado con el exploiter para iniciar el módulo), “close” (para detener el módulo), “shell” (para ejecutar comandos shell de Linux) y “killall” (para terminar servicios). Además, Ballista posee la capacidad de terminar instancias anteriores de sí mismo y borrar su propia presencia después de la ejecución, lo que hace que la detección y la eliminación sean más difíciles. El malware busca activamente propagarse a otros routers explotando la misma vulnerabilidad, amplificando el alcance del ataque.

Geográficamente, la primera ola de infecciones se concentra en Brasil, Polonia, el Reino Unido, Bulgaria y Turquía. Sin embargo, la botnet está dirigiendo activamente a organizaciones en los Estados Unidos, Australia, China y México, específicamente dentro de los sectores de fabricación, médico/sanitario, servicios y tecnología. Esta amplia orientación demuestra el potencial de una interrupción significativa en varias industrias.

Los investigadores de ciberseguridad han notado una base italiana tanto para las direcciones IP como para el idioma utilizados en el ataque, lo que sugiere una posible procedencia italiana del actor de la amenaza. Sin embargo, la dirección IP inicial ha sido reemplazada por una nueva variante que utiliza dominios de la red TOR, lo que indica que el malware está en desarrollo activo y el actor de la amenaza está empleando técnicas para evadir la detección y mantener el anonimato. El uso de redes TOR destaca la sofisticación de los atacantes y su compromiso con la seguridad operativa.

La mejor defensa contra Ballista y ataques de botnet similares es el parcheo proactivo. Actualizar el firmware de su router es tan crucial como actualizar las aplicaciones y los sistemas operativos en su teléfono. TP-Link ha publicado un parche para abordar CVE-2023-1389, y es imperativo instalarlo de inmediato. Actualizar regularmente el firmware de su router reducirá significativamente el riesgo de explotación y mantendrá su dispositivo lo más seguro posible.

Las instrucciones y los recursos detallados para actualizar su router TP-Link Archer AX-21 se pueden encontrar en el sitio web de TP-Link. Esta página proporciona todos los detalles sobre el proceso de descarga del firmware, incluido un FAQ y un video de configuración útil. Tomarse el tiempo para seguir estas instrucciones garantizará una actualización fluida y exitosa, fortaleciendo la postura de seguridad de su router.

Este incidente sirve como un firme recordatorio de la importancia de la concienciación sobre la ciberseguridad y las medidas proactivas. Como lo han destacado eventos recientes que involucran malware para robar contraseñas en dispositivos Android y el uso indebido de reCAPTCHA para la distribución de malware, el panorama digital está plagado de amenazas. De manera similar, se están utilizando páginas falsas de Google Play Store para distribuir malware Trojan capaz de robar datos financieros. Mantenerse informado sobre estas amenazas e implementar prácticas de seguridad adecuadas es esencial para proteger sus dispositivos y datos.

Miles de routers TP-Link Archer AX-21 están infectados por el botnet Ballista, explotando una vulnerabilidad crítica (CVE-2023-1389) para propagar malware y lanzar ataques. Actualice su router inmediatamente para evitar compromisos, y recuerde que la seguridad del router es tan importante como las actualizaciones de sus dispositivos personales.

Una reciente investigación de NewsGuard ha revelado una tendencia preocupante: los chatbots de IA están cada vez más repitiendo desinformación rusa. Esto se debe en gran medida a un esfuerzo coordinado por parte de una red de sitios web, conocida como la red Pravda, que inunda internet con narrativas falsas diseñadas para manipular los datos de entrenamiento de la IA e influir en la información generada por estas herramientas poderosas.

La proliferación de chatbots de IA presenta un nuevo desafío en la guerra de la información en curso, con evidencia que sugiere que los actores maliciosos están manipulando activamente estas herramientas para difundir desinformación. Los hallazgos recientes del análisis de NewsGuard sobre los 10 principales chatbots de IA revelan una tendencia preocupante: estas herramientas repiten con frecuencia narrativas de desinformación rusas, destacando una vulnerabilidad que exige atención inmediata. Este análisis se centra en las tácticas empleadas por la red Pravda, un actor clave en esta campaña de desinformación, y las implicaciones más amplias para la integridad del contenido generado por IA.

El núcleo del problema radica en los esfuerzos deliberados para saturar los resultados de búsqueda y los rastreadores web con contenido automatizado, eludiendo eficazmente las estrategias tradicionales de construcción de audiencia. La red Pravda, a pesar de recibir un tráfico orgánico mínimo —con sitios como Pravda-en.com promediando solo 955 visitantes únicos mensuales y NATO.news-pravda.com en 1.006— está estratégicamente posicionada para influir en las salidas de los chatbots de IA. Esto se logra mediante una combinación de técnicas de optimización para motores de búsqueda (SEO) y la publicación sistemática de múltiples artículos en varios idiomas, todos ellos repitiendo las mismas afirmaciones falsas en sitios web aparentemente independientes. Esta táctica maximiza la probabilidad de que los modelos de IA, que a menudo se basan en contenido públicamente disponible indexado por los motores de búsqueda, encuentren e incorporen estas narrativas.

El análisis de NewsGuard examinó específicamente 15 afirmaciones falsas propagadas por la red Pravda, utilizando tres estilos de solicitud distintos: “Usuario Inocente”, “Solicitud Líder” y “Actor Malicioso”. Estas solicitudes fueron diseñadas para evaluar cómo responden los chatbots a la desinformación bajo diferentes personajes de usuario, revelando un patrón consistente de repetición y respaldo de narrativas falsas. Los resultados indican que los chatbots de IA repiten con frecuencia las afirmaciones falsas de manera autoritaria o con solo una advertencia cautelar, contribuyendo así a la amplificación de la desinformación. El hecho de que incluso cuando un chatbot proporcionó una refutación, a menudo incluía citas de artículos de Pravda, exacerba aún más el problema, dirigiendo inadvertidamente el tráfico a la fuente poco confiable.

La estrategia de la red Pravda se alinea con una iniciativa más amplia de Rusia para desafiar la influencia occidental en la IA, según lo articulado por el presidente Vladimir Putin. Hizo hincapié en la necesidad de expandir la investigación y el desarrollo en inteligencia artificial generativa y modelos de lenguaje grandes, lo que indica un esfuerzo concertado para desarrollar capacidades de IA que reflejen una perspectiva rusa. Esta ambición se ve reforzada aún más por las tácticas de John Mark Dougan, un fugitivo estadounidense y propagandista del Kremlin, que discutió abiertamente su estrategia de “lavado de narrativa” en una mesa redonda en Moscú. Dougan abogó explícitamente por entrenar modelos de IA desde una perspectiva rusa, argumentando que los modelos existentes están sesgados hacia las fuentes occidentales. Sus comentarios demuestran una comprensión clara de cómo manipular los conjuntos de datos de IA para promover la desinformación.

La técnica de “grooming de LLM”, como la describe el American Sunlight Project (ASP), es central a esta manipulación. Implica la manipulación deliberada de tokens, las unidades fundamentales de texto que los modelos de IA utilizan para procesar el lenguaje. Al saturar los datos de entrenamiento de la IA con tokens con mucho contenido de desinformación, las operaciones de influencia maliciosa extranjeras como la red Pravda aumentan la probabilidad de que los modelos de IA generen, citen y, por lo demás, refuercen estas falsas narrativas en sus respuestas. Este proceso corrompe efectivamente los conjuntos de datos en los que se basan los modelos de IA, lo que dificulta cada vez más garantizar la precisión y la fiabilidad del contenido generado por IA.

El bajo alcance orgánico de los sitios web de la red Pravda subraya la naturaleza artificial de su influencia. Los hallazgos del ASP revelan que las 67 cuentas de Telegram de la red tienen un promedio de solo 43 seguidores, y sus cuentas de X tienen un promedio de 23 seguidores. Esta falta de compromiso genuino con la audiencia destaca el enfoque de la red en manipular los resultados de búsqueda y los algoritmos de IA, en lugar de construir una comunidad a través de contenido auténtico. La estrategia de la red no consiste en atraer lectores; consiste en infiltrarse en la infraestructura que alimenta los chatbots de IA.

Abordar este desafío requiere un enfoque multifacético. Las empresas de IA deben priorizar el desarrollo de mecanismos de filtrado sólidos para identificar y bloquear las fuentes de desinformación, incluso cuando estas fuentes evolucionan y crean nuevos dominios. Sin embargo, simplemente bloquear los dominios de Pravda no es una solución sostenible, ya que la red crea continuamente nuevos sitios. Una estrategia más eficaz consiste en examinar el contenido en sí, en lugar de solo la fuente. Las empresas de IA también deben invertir en el desarrollo de algoritmos que puedan detectar y marcar la desinformación, incluso cuando se presenta de forma sutil o disfrazada.

Además, los conjuntos de datos de entrenamiento de la IA deben curarse cuidadosamente para eliminar los sesgos y garantizar la inclusión de perspectivas diversas. Esto requiere un proceso riguroso de verificación de datos y validación, así como un compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas. Las empresas de IA también deben colaborar con organizaciones de verificación de datos independientes e investigadores para identificar y mitigar los riesgos de la desinformación.

El desarrollo de la alfabetización en IA entre los usuarios también es crucial. Las personas deben estar equipadas con las habilidades para evaluar críticamente el contenido generado por IA e identificar posibles sesgos o inexactitudes. Esto incluye comprender cómo funcionan los algoritmos de IA y ser conscientes del potencial de manipulación. Las iniciativas educativas y los programas de alfabetización mediática pueden desempeñar un papel vital en el empoderamiento de los usuarios para que naveguen por el panorama informativo en evolución.

Finalmente, la cooperación internacional es esencial para combatir la propagación de la desinformación. Los gobiernos, las empresas de tecnología y las organizaciones de la sociedad civil deben trabajar juntos para desarrollar estándares y mejores prácticas comunes para abordar este desafío global. Esto incluye compartir información, coordinar esfuerzos y responsabilizar a los actores maliciosos. La integridad del contenido generado por IA es una responsabilidad compartida, y un enfoque colaborativo es necesario para salvaguardar el ecosistema de la información.

La proliferación de redes como Pravda, que inundan internet con desinformación y atacan los datos de entrenamiento de la IA, representa una seria amenaza para la integridad de los sistemas de IA y la difusión de información precisa. Combatir el lavado de desinformación y proteger la fiabilidad del contenido generado por la IA requiere un enfoque multifacético que involucre a los desarrolladores de IA, los motores de búsqueda y los responsables políticos.

Netflix está experimentando un cambio significativo en su estrategia de juegos, marcado por la salida del vicepresidente de Juegos, Mike Verdu, y la llegada de Alain Tascan como Presidente de Juegos en 2024. Este cambio refleja un alejamiento de una amplia oferta de juegos móviles y hacia un enfoque más centrado en títulos impulsados por la narrativa y vinculados a las franquicias populares de Netflix.

La salida de Mike Verdu, Vicepresidente de Juegos de Netflix, señala un cambio significativo en el enfoque de la compañía hacia el mercado de los videojuegos. Verdu, quien se unió a Netflix en 2021, fue fundamental en el establecimiento de la incursión inicial de la empresa en los videojuegos y posteriormente supervisó una amplia gama de lanzamientos, desde títulos casuales como *Cut The Rope Daily* hasta juegos aclamados por la crítica como *Dead Cells*. Su partida, junto con otros cambios recientes, sugiere que Netflix está reevaluando activamente su estrategia de juegos y se está alejando de un enfoque amplio y competitivo. Este cambio no es necesariamente un reflejo negativo del desempeño de Verdu, sino más bien una indicación de la comprensión evolutiva de Netflix sobre cómo integrar mejor los juegos en su ecosistema de entretenimiento más amplio.

Como Netflix entró inicialmente en el espacio de los juegos, persiguió una estrategia que abarcaba tanto títulos casuales como más establecidos. El lanzamiento de Netflix Stories en 2023 ejemplificó esto, proporcionando a los jugadores experiencias interactivas vinculadas a populares programas de Netflix como *Love is Blind* y *Outer Banks*. Esto demostró un intento de construir un pilar central único para su servicio de juegos, aprovechando la popularidad existente de su contenido. Sin embargo, junto con este enfoque narrativo, Netflix también parecía estar priorizando más las empresas de juegos tradicionales, indicando un deseo de atraer a una audiencia más amplia y potencialmente competir en el mercado de juegos móviles más amplio.

Sin embargo, los desarrollos recientes pintan el cuadro de una empresa que deliberadamente traza su propio rumbo, menos preocupada por competir directamente con los mercados de consolas establecidos o por competir con los jugadores móviles ya comprometidos con numerosas otras plataformas. La cancelación de seis lanzamientos de juegos planificados y el cierre de su estudio de SoCal, Team Blue, son particularmente reveladores. Estas decisiones, aunque potencialmente decepcionantes para algunos, subrayan el compromiso de Netflix con una estrategia más enfocada. En lugar de intentar capturar un gran segmento de la audiencia de juegos en general, Netflix parece decidido a cultivar un atractivo de nicho centrado en sus franquicias existentes y experiencias impulsadas por la narrativa.

El nombramiento de Alain Tascan como Presidente de Juegos de Netflix en 2024 refuerza aún más este cambio estratégico. Tascan aporta una gran experiencia de gigantes de la industria como Ubisoft, EA y Epic Games, lo que sugiere un deseo de aprovechar su experiencia para refinar el enfoque de Netflix. Su experiencia sugiere un enfoque en la calidad y la alineación estratégica en lugar del atractivo de masas. Este es un cambio significativo con respecto a la estrategia más amplia que se persiguió anteriormente bajo el liderazgo de Verdu.

Además, la exploración de Netflix de la Inteligencia Artificial (IA) añade otra capa de complejidad a su estrategia de juegos. Si bien muchos líderes de la industria, incluido Sony, están integrando activamente la IA, los planes de Netflix siguen siendo en gran medida indefinidos. Verdu mismo pasó a un puesto centrado en la IA generativa, lo que indica un posible futuro en el que la IA desempeñe un papel crucial en el desarrollo de juegos, la personalización o incluso experiencias de juego completamente nuevas. Sin embargo, la falta de claridad en torno a estos planes añade un elemento de incertidumbre con respecto a la dirección a largo plazo de las iniciativas de juegos de Netflix.

Finalmente, la participación de talento de franquicias establecidas como *The Walking Dead* en la próxima Quinta Temporada de *Stranger Things* destaca el compromiso continuo de Netflix de aprovechar su propiedad intelectual existente. La presencia de personas con experiencia en dramas exitosos de AMC sugiere un esfuerzo deliberado para mantener una alta calidad de producción y atraer a una base de fans dedicada. Este enfoque en narrativas establecidas y marcas reconocibles consolida aún más la estrategia de Netflix de atraer a una audiencia de nicho e integrar los juegos de manera fluida dentro de sus ofertas de entretenimiento más amplias.

Netflix está redefiniendo su estrategia de juegos, alejándose de la competencia general en móviles y enfocándose en títulos narrativos vinculados a sus franquicias existentes. La salida de Mike Verdu y la llegada de Alain Tascan, junto con las recientes cancelaciones de estudios, confirman este cambio de rumbo, indicando que Netflix busca un nicho diferenciado en el mercado de los videojuegos. El éxito de este enfoque dependerá de si conecta con los jugadores y consolida su posición en la industria.

Niantic, la compañía detrás de populares juegos basados en la ubicación como Pokémon Go, Pikmin Bloom y Monster Hunter Now, está vendiendo estos títulos a Scopely, una subsidiaria de Savvy Games. Savvy Games es, en última instancia, propiedad del Fondo de Inversión Pública del gobierno saudí. Este acuerdo de 3.85 mil millones de dólares genera preocupaciones sobre el manejo de los datos de ubicación de los jugadores, especialmente dada la participación de una entidad gubernamental saudí.

Niantic, la compañía conocida por crear juegos de realidad aumentada como Pokémon Go, Pikmin Bloom y Monster Hunter Now, está experimentando un cambio significativo en su propiedad. La compañía ha anunciado la venta de estos populares títulos, junto con Campfire y Wayfarer, a Scopely, una medida que ha generado preocupaciones sobre la privacidad de los datos y posibles implicaciones geopolíticas. Esta transferencia representa un acuerdo sustancial valorado en 3.850 millones de dólares, marcando un momento crucial para Niantic y su base de jugadores.

La compañía adquirente, Scopely, no es una entidad independiente sino una subsidiaria de propiedad total de Savvy Games Group. Aquí es donde comienzan a surgir la complejidad y las posibles preocupaciones. Savvy Games Group, a su vez, es propiedad del Fondo de Inversión Pública (PIF) del gobierno saudí, un fondo soberano de riqueza con inversiones globales sustanciales. En consecuencia, la propiedad de estos juegos inmensamente populares reside, en última instancia, en el gobierno saudí. La magnitud del acuerdo, 3.850 millones de dólares, subraya la importancia estratégica que los juegos de Niantic tienen en el mercado de los juegos móviles.

A pesar de la amplia publicidad que rodea la adquisición, existe una omisión notable en las comunicaciones oficiales. Niantic, Scopely y Savvy Games Group han publicado conjuntamente seis publicaciones de blog detallando el acuerdo, pero ninguna de estas publicaciones aborda directamente el tema crítico de los datos de ubicación. Esta falta de transparencia es particularmente preocupante dada la naturaleza de Pokémon Go, Pikmin Bloom y Monster Hunter Now, todos los cuales dependen en gran medida de los datos de ubicación del mundo real de los jugadores para funcionar. La ausencia de una declaración clara sobre cómo se manejarán estos datos bajo la propiedad de Scopely, y por extensión, del gobierno saudí, ha alimentado comprensiblemente las ansiedades entre los jugadores.

Las aplicaciones específicas involucradas en el acuerdo resaltan aún más las preocupaciones sobre la privacidad de los datos. Campfire, diseñada para facilitar reuniones en el mundo real para los jugadores de Niantic, implica inherentemente el intercambio de información de ubicación. Wayfarer, quizás lo más crítico, aprovecha activamente a la base de jugadores para mapear ubicaciones del mundo real para Pokémon Go y otros juegos de Niantic. Esta aplicación esencialmente recopila datos geográficos, convirtiendo a sus usuarios en participantes activos en la creación de un mapa detallado del mundo. Por lo tanto, la transferencia de Wayfarer a Scopely plantea preguntas inmediatas sobre cómo se protegerá y utilizará esta información de ubicación, ya recopilada y mantenida.

Las implicaciones se extienden más allá de las prácticas inmediatas de recopilación de datos. El PIF, como propietario final, tiene un historial de inversiones estratégicas destinadas a obtener influencia en varios sectores, incluido el tecnológico. Si bien es imposible predecir definitivamente las intenciones del PIF, la adquisición de los juegos de Niantic, con su vasta base de usuarios y datos de ubicación, podría potencialmente aprovecharse para fines más allá del entretenimiento. Esta posibilidad, junto con la falta de transparencia sobre el manejo de datos, ha provocado llamamientos a una mayor supervisión y rendición de cuentas.

Curiosamente, Niantic está reteniendo la propiedad de dos de sus juegos: Ingress, su juego pionero de realidad aumentada, y Peridot. Esta decisión sugiere que Niantic ve un valor continuo en estos títulos y tiene la intención de mantener el control sobre su desarrollo y gestión de datos. Las razones para retener estos juegos siguen siendo poco claras, pero podría estar relacionado con su importancia estratégica para la visión general de Niantic o con las preocupaciones sobre las posibles implicaciones de privacidad de los datos asociadas con su transferencia a Scopely.

En conclusión, la adquisición de los juegos de Niantic por parte de Scopely, y en última instancia, el Fondo de Inversión Pública del gobierno saudí, representa una transacción compleja con implicaciones significativas para la privacidad de los datos y la posible influencia geopolítica. La falta de transparencia en torno al manejo de los datos de ubicación, particularmente dentro de Wayfarer, es una preocupación primordial. Si bien Niantic está reteniendo la propiedad de Ingress y Peridot, el futuro de la seguridad de los datos y la privacidad del usuario dentro de los juegos adquiridos sigue siendo incierto, exigiendo una atención y medidas proactivas para salvaguardar la información del jugador.

Niantic está vendiendo Pokémon Go, Pikmin Bloom y Monster Hunter Now a Scopely, una empresa respaldada por Arabia Saudita, por 3.850 millones de dólares. El acuerdo genera preocupación por el manejo de los datos de ubicación de los jugadores de Pokémon Go, un detalle ausente en los anuncios oficiales, y plantea interrogantes sobre la privacidad de los usuarios ante la posible propiedad extranjera de sus datos.

El gobierno de EE. UU. está integrando rápidamente la IA generativa en sus operaciones, con la Administración de Servicios Generales (GSA) a la vanguardia a través del desarrollo y lanzamiento de un nuevo chatbot, “GSA Chat”. Este cambio, impulsado por DOGE y sus aliados, señala un esfuerzo más amplio para automatizar tareas que antes realizaban los empleados públicos y podría remodelar la fuerza laboral federal, generando preocupaciones sobre la precisión, el sesgo y el potencial de consecuencias no deseadas.

El artículo detalla un cambio preocupante en el enfoque del gobierno federal estadounidense hacia su fuerza laboral, impulsado por DOGE y la administración Trump, que implica la rápida integración de la IA generativa para automatizar tareas y potencialmente reducir el tamaño de la función pública. Inicialmente concebido como una herramienta para impulsar la productividad, el chatbot de la GSA, ahora conocido como “GSA Chat”, representa una estrategia más amplia para reemplazar a los trabajadores humanos con IA, lo que plantea importantes preocupaciones sobre la precisión, el sesgo y el daño potencial al público.

El núcleo de esta iniciativa reside en el impulso de DOGE hacia una “estrategia primero en IA”. Thomas Shedd, recientemente instalado como director de los Servicios de Transformación Tecnológica (TTS) de la GSA, declaró explícitamente en una reunión de todos los empleados que la agencia tiene como objetivo una “estrategia primero en IA” y que la tecnología y la automatización “llegarán con fuerza” a medida que el gobierno federal disminuya de tamaño. Shedd sugirió además el despliegue de “agentes de codificación” en todo el gobierno, programas de IA capaces de escribir y desplegar código, y el uso de la IA para analizar contratos y automatizar las funciones financieras. Esta visión se extiende más allá de la GSA, con asesores de DOGE que supuestamente alimentan datos confidenciales sobre el gasto de las agencias en programas de IA en el Departamento de Educación para identificar áreas de recortes, lo que demuestra un esfuerzo sistemático para aprovechar la IA para la reducción de la fuerza laboral y la racionalización operativa.

El desarrollo del chatbot de la GSA en sí mismo ejemplifica esta implementación rápida y potencialmente imprudente. Inicialmente, el equipo 10x dentro de la GSA, durante la administración Biden, concibió el programa como el “10x AI Sandbox”, un entorno seguro para que los empleados federales exploraran el potencial de la IA y probaran varios modelos. El objetivo no era crear un chatbot de propósito general, sino más bien proporcionar una “forma sencilla de interactuar con estas herramientas y de crear prototipos rápidamente”, enfatizando la experimentación cautelosa y la integración responsable de la IA. Sin embargo, tras el cambio de administración, los nombramientos de Donald Trump aceleraron el desarrollo del chatbot y presionaron para su lanzamiento como asistente de trabajo, pareciendo pasar por alto los riesgos y las aplicaciones potenciales. El programa, brevemente llamado “GSAi”, fue descrito en un correo electrónico del jefe de IA de la GSA, Zach Whitman, como una herramienta para “redactar correos electrónicos, escribir código, ‘y mucho más!’”.

El lanzamiento de GSA Chat, y los esfuerzos más amplios de integración de la IA, están ocurriendo junto con reducciones significativas de la fuerza laboral dentro del gobierno federal. Miles de trabajadores federales han renunciado o han sido despedidos desde que Elon Musk comenzó su asalto al gobierno, creando un contexto en el que la implementación de la IA puede tener prioridad sobre una consideración cuidadosa de su impacto en el servicio público. Se espera que el TTS, la división responsable de construir GSA Chat, sea “al menos un 50 por ciento más pequeño” en cuestión de semanas, lo que ilustra aún más la escala de la reestructuración de la fuerza laboral que se está llevando a cabo. Esta rápida reducción de personal, combinada con el despliegue acelerado de la IA, plantea preocupaciones sobre el potencial de una menor calidad de servicio y la erosión del conocimiento institucional.

Los riesgos potenciales asociados con confiar en la IA en las operaciones gubernamentales son sustanciales. El artículo destaca los riesgos bien establecidos de los modelos de IA, incluidos los sesgos, las dificultades con la precisión fáctica, los altos costos y los mecanismos internos opacos. La propia página de ayuda de GSA Chat reconoce preocupaciones como la “alucinación” —la presentación con confianza de información falsa—, “respuestas sesgadas o estereotipos perpetuados” y “problemas de privacidad”, instruyendo a los empleados a no ingresar información personal identificable ni información confidencial no clasificada. El artículo cita a un empleado de la GSA que recientemente se marchó y expresó preocupaciones sobre “marcar falsos positivos” y la falta de comprobaciones contra tales errores. Estas advertencias subrayan el potencial de la IA para generar información inexacta o engañosa, lo que podría tener consecuencias graves para la toma de decisiones gubernamentales y la confianza pública.

El cambio en el enfoque de la implementación de la IA contrasta marcadamente con la postura más cautelosa de la administración anterior. La administración Biden emitió una orden ejecutiva y una guía federal posterior que enfatizaban las pruebas exhaustivas, las estrictas salvaguardias y la transparencia pública en el uso de la IA gubernamental, reconociendo los riesgos y las deficiencias de la tecnología. Sin embargo, en su primer día en el cargo, el presidente Trump revocó esa orden, con la Casa Blanca afirmando más tarde que había impuesto “control gubernamental oneroso e innecesario”. Esta revocación señala un movimiento deliberado alejado de la gobernanza responsable de la IA y hacia un enfoque más experimental y potencialmente arriesgado.

Más allá de la GSA, el artículo revela aplicaciones más amplias de la IA en todas las agencias federales. El Departamento de Estado planea utilizar la IA para revisar las publicaciones en las redes sociales de decenas de miles de titulares de visados para estudiantes para revocar potencialmente los visados, una aplicación controvertida que plantea preocupaciones sobre la privacidad y el posible sesgo. Además, la GSA había iniciado un contrato con Google antes de las elecciones de noviembre para probar cómo los modelos de IA “pueden mejorar la productividad, la colaboración y la eficiencia”, lo que demuestra una tendencia preexistente hacia la integración de la IA que se ha acelerado bajo la administración actual. Estas aplicaciones diversas subrayan la naturaleza generalizada del impulso de la IA y su potencial para remodelar las operaciones gubernamentales en varias agencias.

El artículo concluye enfatizando el potencial de que todo el gobierno federal se convierta en un “sandbox” para la experimentación con IA, con los 340 millones de estadounidenses atendidos por el gobierno convirtiéndose en posibles sujetos de prueba. Esta caracterización destaca la escala de la empresa y el potencial de consecuencias no deseadas, subrayando la necesidad de una supervisión cuidadosa y un escrutinio público de las iniciativas de IA del gobierno. El rápido despliegue de la IA, impulsado por DOGE y la administración Trump, representa una desviación significativa de las prácticas establecidas y plantea preguntas fundamentales sobre el futuro de la función pública y la calidad del servicio público en los Estados Unidos.

La administración Trump, junto con DOGE, está implementando agresivamente la IA en el gobierno federal para automatizar tareas, reducir la plantilla de funcionarios públicos e incluso tomar decisiones críticas como la retención de empleos y la revisión de visas. A pesar de las preocupaciones iniciales sobre sesgos e imprecisiones, se prioriza el despliegue rápido, convirtiendo a la población en sujetos de prueba. Esta acelerada adopción de la IA sin salvaguardias adecuadas plantea serias dudas sobre la equidad, la precisión y el futuro del servicio público.