Blog

Alphabet, la empresa matriz de Google, está separando Taara, una empresa de internet basada en láser, de su incubadora experimental, X. Taara tiene como objetivo proporcionar internet de alto ancho de banda a áreas desatendidas, compitiendo con servicios basados en satélites como Starlink de Elon Musk. La tecnología se originó a partir de un proyecto anterior de X, Loon, que buscaba entregar internet a través de globos de gran altitud, pero finalmente enfrentó desafíos regulatorios y logísticos.

Alphabet está separando Taara, una empresa de internet basada en láser, de su incubadora de “moonshot”, X. Esta medida estratégica tiene como objetivo acelerar el crecimiento y la competitividad de Taara en la prestación de servicios de internet de alto ancho de banda a áreas desatendidas, desafiando directamente a competidores como la red de satélites Starlink de Elon Musk. La salida de Taara de X, conocida por proyectos innovadores como Google Brain y Waymo, subraya su potencial para una innovación disruptiva en el espacio de la conectividad.

Los orígenes de Taara se encuentran en el ambicioso proyecto Loon, que preveía el uso de una red de globos de gran altitud para ofrecer servicios de internet. Si bien Loon enfrentó importantes desafíos políticos, regulatorios y técnicos, lo que llevó a su cierre en 2021, la tecnología láser desarrollada para Loon encontró una nueva aplicación en Taara. El ingeniero Mahesh Krishnaswamy encabezó la adaptación de esta tecnología para torres terrestres, dando al proyecto una segunda vida y un camino más viable hacia el mercado.

El núcleo de la tecnología de Taara reside en su capacidad para transmitir datos utilizando un haz de luz enfocado. Específicamente, dispara un haz del ancho de un lápiz de un terminal a otro, utilizando un sofisticado sistema de sensores, ópticas y espejos para mantener la alineación con un pequeño receptor de 1,5 pulgadas. Este enfoque innovador permite la transmisión de datos a alta velocidad, y Alphabet afirma que el sistema puede alcanzar los 20 gigabits por segundo a distancias de hasta 20 kilómetros. Esta capacidad ofrece una ventaja significativa al extender las redes de fibra óptica existentes con una construcción mínima y menores costos asociados, lo que la hace particularmente adecuada para terrenos difíciles y entornos urbanos donde la instalación de fibra es impráctica o costosa.

Con sede en Sunnyvale, California, cerca de la sede de Google, Taara está expandiendo activamente su equipo, empleando actualmente a unas dos docenas de empleados y contratando agresivamente. La compañía ha asegurado el respaldo de Series X Capital, y aunque Alphabet conservará una participación minoritaria, los detalles específicos con respecto a la financiación inicial y los objetivos financieros siguen sin revelarse. Esta escisión estratégica permite a Taara operar con mayor autonomía y flexibilidad en la búsqueda de inversiones externas y la formación de asociaciones estratégicas.

Eric “Astro” Teller, capitán de moonshots de X, explicó la razón detrás de la escisión de Taara, afirmando: “Con el tiempo nos hemos dado cuenta de que para una buena cantidad de las cosas que creamos, hay mucho beneficio en aterrizar justo fuera de la membrana de Alphabet”. Además, explicó que esta separación permitirá a Taara “conectarse rápidamente al capital del mercado, atraer a inversores estratégicos y, en general, poder escalar más rápido de esta manera”. Esta decisión estratégica destaca el enfoque de Alphabet para fomentar la innovación al permitir que los proyectos prometedores florezcan de forma independiente cuando sea apropiado.

Taara ya ha establecido una presencia en 12 países, incluidos India y varias partes de África, lo que demuestra la aplicabilidad global y la demanda de su tecnología. Un ejemplo notable de su impacto es el enlace láser de 5 kilómetros establecido sobre el río Congo entre Brazzaville y Kinshasa, la capital de la República Democrática del Congo. Esta conexión es particularmente significativa en una región donde los costos de internet son considerablemente más altos, proporcionando una solución de conectividad más asequible y accesible. Además, la tecnología de Taara se ha utilizado para aliviar la congestión en las redes de telefonía móvil sobrecargadas durante eventos a gran escala, como el festival de música Coachella en California, lo que demuestra su versatilidad para complementar la infraestructura existente y proporcionar conectividad confiable en escenarios de alta demanda.

Alphabet escinde Taara, una empresa de internet basada en láser, nacida del proyecto Loon, para acelerar su crecimiento y competir con Starlink. Taara ofrece internet de alta velocidad a áreas desatendidas mediante haces láser finos, siendo una alternativa rentable a la fibra y los satélites tradicionales. Operando ya en 12 países, incluyendo India y África, Taara busca expandirse rápidamente y conectar comunidades remotas, demostrando el potencial de soluciones terrestres innovadoras para el acceso global a internet. ¿Podría ser esta la clave para cerrar la brecha digital, un haz láser a la vez?

Apple está impugnando una propuesta de sentencia revisada en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia de EE. UU. contra Google, argumentando que la propuesta señala injustamente a Apple para restricciones en los pagos relacionados con las pantallas de elección. El núcleo de la disputa gira en torno al dominio de Google en la búsqueda y las implicaciones para el modelo de negocio de Apple, ya que Apple se enfrenta a una difícil elección entre limitar la distribución de Google Search o proporcionar a Google una ventaja competitiva.

Apple está expresando preocupaciones sobre la propuesta de juicio revisada del Departamento de Justicia de EE. UU. en su caso antimonopolio contra Google, argumentando que la propuesta apunta injustamente a Apple y la coloca en una desventaja competitiva. Según una declaración oficial resumida por MLex, Apple escribió a un tribunal de apelaciones para expresar su opinión de que el juicio revisado continúa señalando a Apple para un “trato único y desfavorable”. Esta afirmación es fundamental para la solicitud de Apple de intervenir en el caso, sugiriendo que las medidas propuestas impactan directamente en su negocio y en su relación con Google.

Un punto clave de controversia para Apple es la prohibición de recibir pagos por “pantallas de elección” según el juicio revisado. Apple destaca que, si bien a otros terceros se les permite recibir pagos por la colocación en estas pantallas bajo ciertas condiciones, a Apple, sola, se le prohíbe explícitamente tales acuerdos. Esta disparidad, tal como la articula Apple, crea un campo de juego desigual y potencialmente perjudica financieramente a Apple en comparación con otras entidades involucradas en la distribución de servicios de búsqueda. El resumen de MLex afirma explícitamente: “Solo a Apple se le prohíbe recibir cualquier ‘pago por pantallas de elección’”.

Además, Apple argumenta que el juicio revisado no aborda un dilema significativo que enfrenta con respecto a la distribución de Google Search. Como se describe en el resumen de MLex, Apple se enfrenta a una difícil elección: o limitar la distribución de Google Search, lo que perjudicaría tanto a los usuarios que dependen de él como al propio negocio de Apple, o distribuir Google Search de forma gratuita. Esta última opción, según Apple, le daría a Google una ventaja competitiva al permitirle una amplia distribución sin un costo correspondiente para Google. Esta difícil elección, que el juicio revisado no aborda, es un motivo de gran preocupación para Apple y subraya su argumento de que necesita intervenir en el caso para proteger sus intereses.

El resumen de MLex, con fecha del 13 de marzo de 2025, a las 23:31 GMT, sirve como fuente de estos detalles, proporcionando una descripción concisa de la posición de Apple comunicada al tribunal de apelaciones. La inclusión de la fecha y la hora indica la reciente novedad de este desarrollo en la batalla legal en curso entre el Departamento de Justicia y Google, con Apple ahora buscando activamente influir en el resultado debido al impacto negativo percibido en sus operaciones. El archivo adjunto mencionado en el resumen probablemente contiene el texto completo de la carta de Apple al tribunal, proporcionando argumentos más detallados y razonamientos legales detrás de su solicitud de intervenir.

El contexto más amplio de esta disputa reside en los esfuerzos del Departamento de Justicia de EE. UU. para abordar las presuntas prácticas de monopolización de Google en el mercado de búsqueda en Internet. La propuesta de juicio revisada representa el intento del Departamento de Justicia de elaborar soluciones que promuevan la competencia. Sin embargo, la respuesta de Apple indica que, desde su perspectiva, estas soluciones propuestas no solo son insuficientes, sino que también crean nuevos problemas específicamente para Apple, lo que destaca la naturaleza compleja e interconectada del ecosistema digital y los desafíos de regular las plataformas dominantes.

En última instancia, la posición de Apple, según lo resumido por MLex, es que la propuesta de juicio revisada es fundamentalmente injusta y perjudicial para su negocio, lo que requiere su participación directa en los procedimientos legales. Los problemas específicos planteados – la prohibición de pagos por pantallas de elección y el dilema sin resolver con respecto a la distribución de Google Search – son fundamentales para el argumento de Apple de que está siendo injustamente atacada y perjudicada por las soluciones propuestas en el caso del Departamento de Justicia contra Google. Este desarrollo subraya las importantes implicaciones de las acciones de cumplimiento antimonopolio en varios actores dentro de la industria tecnológica, incluso aquellos que no son nombrados directamente como acusados.

Apple argumenta que la propuesta de juicio revisada del Departamento de Justicia de EE. UU. en el caso antimonopolio de Google perjudica injustamente a Apple, prohibiendo pagos por pantallas de elección mientras permite a otros, y forzando a Apple a una posición desventajosa en la distribución de Google Search. Manténgase informado y mitigue el riesgo regulatorio – explore la prueba gratuita de MLex para obtener una ventaja competitiva.

Huawei, un importante fabricante chino de computadoras, se enfrenta a un cambio significativo en su negocio de PC. Debido a las restricciones continuas del Departamento de Comercio de EE. UU., la compañía podría pronto no poder usar Windows en sus PC, lo que la impulsa a explorar alternativas como Linux y su propio sistema operativo propietario, HarmonyOS.

El negocio de computadoras de Huawei se enfrenta a un cambio significativo, potencialmente siendo forzado a abandonar Windows como su sistema operativo principal en un futuro cercano. Este cambio es impulsado por la inclusión de la compañía en la Lista de Entidades del Departamento de Comercio de EE. UU., lo que requiere licencias especiales para utilizar Windows. Según Yu Chengdong, director ejecutivo y presidente de la unidad de negocios de consumo de Huawei, la compañía podría pronto no poder asegurar nuevas renovaciones de licencias de Microsoft, cortando efectivamente sus lazos comerciales. Esta inminente pérdida de acceso a Windows es el catalizador del pivote estratégico de Huawei en su enfoque del mercado de PC.

En consecuencia, Huawei se está preparando para lanzar nuevos modelos de PC que ya no contarán con Windows como sistema operativo predeterminado a partir de abril de 2025. Esta medida es una respuesta directa a la potencial incapacidad de vender PC con Windows a clientes chinos, según informaron fuentes nacionales citadas por MyDrivers. La compañía está cambiando activamente su enfoque hacia sistemas operativos alternativos, específicamente Linux y su HarmonyOS propietario, para asegurar la continua introducción de nuevas PC al mercado a pesar de la restricción de Windows.

Este cambio estratégico implica una evolución significativa del propio sistema operativo de Huawei, HarmonyOS. Inicialmente basado en el Proyecto de Código Abierto de Android y el kernel de Linux, la plataforma permitía la compatibilidad con aplicaciones Android existentes. Sin embargo, en 2023, Huawei presentó HarmonyOS NEXT, una iteración fundamentalmente diferente construida sobre un microkernel personalizado y marcos tecnológicos propietarios. Esta versión más nueva representa una desviación de su predecesor, ya que no es compatible con aplicaciones Android o Windows.

En lugar de depender de los ecosistemas de aplicaciones existentes, HarmonyOS NEXT utiliza un formato de aplicación nativo. Este formato se basa en JavaScript, TypeScript e incorpora un compilador optimizado específicamente diseñado para acelerar la ejecución de JavaScript. Este cambio arquitectónico significa el compromiso de Huawei de construir su propio ecosistema de software distinto, independiente de plataformas establecidas como Android y Windows. En 2024, Huawei confirmó públicamente sus intenciones de reemplazar Windows con HarmonyOS para sus próximos modelos de PC, solidificando esta dirección estratégica.

Como resultado de estos desarrollos, se anticipa que las PC actuales de Huawei sean los últimos sistemas vendidos con un sistema operativo occidental. Según informes, la compañía se está preparando para el lanzamiento de una nueva “PC con IA” que mostrará su CPU Kunpeng propietaria y la última iteración de HarmonyOS NEXT. Se espera que este sistema, que debutará el próximo mes, también incluya aplicaciones impulsadas por el controvertido modelo de lenguaje grande de DeepSeek, lo que destaca la integración de Huawei de capacidades de IA avanzadas en su nuevo ecosistema de hardware y software.

Además de la PC basada en HarmonyOS, Huawei también está desarrollando activamente un sistema basado en Linux, según informó MyDrivers. Se espera que la próxima MateBook D16 Linux Edition cuente con el mismo hardware que la MateBook D16 estándar, pero reemplazará Windows con una distribución de Linux sin nombre. Este doble enfoque demuestra la estrategia de Huawei de explorar múltiples sistemas operativos alternativos para mitigar el impacto de perder el acceso a Windows y atender a preferencias de usuario o segmentos de mercado potencialmente diferentes.

Si bien Huawei vende millones de PC dentro de China, la compatibilidad ofrecida por Windows sigue siendo un requisito crucial para muchos clientes nacionales. La amplia disponibilidad de aplicaciones y servicios diseñados para Windows ha sido históricamente un factor significativo en la adopción por parte de los usuarios. Reconociendo este desafío, Huawei declaró en 2024 que más de 10.000 aplicaciones y servicios estaban disponibles en la plataforma HarmonyOS, con notables adoptantes como el gobierno municipal de Shanghái. Esto indica los esfuerzos de Huawei para construir un ecosistema de aplicaciones robusto en torno a HarmonyOS para abordar las preocupaciones de compatibilidad de su base de usuarios y fomentar la migración de Windows.

Huawei se prepara para abandonar Windows en sus PC, posiblemente a partir de abril de 2025, debido a las restricciones del Departamento de Comercio de EE. UU. La compañía se está moviendo hacia HarmonyOS y Linux como alternativas, con una nueva PC con IA que presenta su CPU Kunpeng y el modelo DeepSeek AI esperada el próximo mes. Si bien es un cambio significativo, el éxito de los nuevos sistemas de Huawei depende de convencer a los consumidores chinos de adoptar sistemas operativos que no sean Windows.

A pesar de las representaciones populares de los “nerds” conocedores de la tecnología como salvadores, este artículo argumenta que no están impulsados por el deseo de mejorar el mundo para todos. En cambio, sostiene que una nueva ola de estos individuos, particularmente aquellos que rodean a figuras como Elon Musk, están consolidando el poder y remodelando los Estados Unidos de maneras que priorizan sus propios intereses, a menudo exhibiendo ideologías preocupantes y reforzando las desigualdades existentes.

El artículo cuestiona la narrativa popular de que los “nerds” y sus avances tecnológicos son fuerzas inherentemente benévolas destinadas a salvar el mundo. Argumenta que esta representación, a menudo vista en la cultura popular y los medios, es una simplificación engañosa que ignora las motivaciones egoístas y los impactos potencialmente dañinos de algunos individuos dentro de este grupo.

El autor postula que el clima político actual en los Estados Unidos, particularmente bajo una hipotética segunda administración Trump con Elon Musk como asesor clave, resalta el auge de un tipo específico de “nerd” que no está impulsado por el altruismo. Este grupo, descrito como la “banda mendaz de alegres, jóvenes acólitos blancos y adyacentes a los blancos” de Musk, se representa como si estuviera ganando un poder significativo sobre los sistemas gubernamentales, lo que sugiere un cambio de influencia hacia esta demografía.

Históricamente, la “Era de la Información” y la posterior “Era de Internet” vieron a individuos que encajaban en el estereotipo de “nerd” – aquellos con fuertes habilidades técnicas pero a menudo con pocas habilidades sociales – lograr una inmensa riqueza y reconocimiento. Las representaciones mediáticas, desde documentales como “Triumph of the Nerds” hasta películas como “Oppenheimer” y “The Social Network”, a menudo han enmarcado a estas figuras como desvalidos o visionarios complejos con el deseo de mejorar el mundo. Esta narrativa, sostiene el artículo, se ha arraigado profundamente en nuestra cultura.

Sin embargo, el autor refuta enérgicamente la idea de que esta acumulación de riqueza fue accidental o impulsada únicamente por el deseo de “salvar el mundo”. Basándose en el contexto histórico de los “barones ladrones”, el artículo sugiere que la inmensa riqueza acumulada por algunos “nerd multimillonarios” se logró a través de formas a menudo “con mano de hierro” en sus empresas comerciales, citando figuras como Steve Jobs y Bill Gates como ejemplos de este enfoque.

Además, el artículo señala instancias recientes de censura por parte de multimillonarios propietarios de medios, mencionando específicamente el control de Jeff Bezos y Patrick Soon-Shiong sobre el Washington Post y el Los Angeles Times. Este comportamiento, argumenta el autor, demuestra un deseo dentro de la clase multimillonaria experta en tecnología de controlar la información y el “flujo de la verdad”, lo que contradice la imagen de salvadores benévolos del mundo.

Se ofrece una perspectiva marcadamente diferente sobre este grupo a través de una cita de la película “Lethal Weapon 2”, donde un personaje se refiere a un grupo de individuos que apoyan el apartheid como la “raza superior”. El autor usa esta cita no solo para aludir a los antecedentes de Elon Musk, sino más significativamente para sugerir que algunos multimillonarios nerds tecnológicos y sus asociados tienen creencias arraigadas en “el apartheid, la eugenesia y otros paradigmas racistas, misóginos y queerfóbicos”.

Si bien reconoce que algunos individuos dentro de este grupo poseen valiosas habilidades técnicas y contribuyen a importantes avances tecnológicos a través de empresas como Tesla, SpaceX y Starlink, el artículo destaca comportamientos y actitudes preocupantes. Señala el intercambio de contenido en redes sociales que utiliza términos despectivos para las mujeres y expresa apoyo a las políticas de inmigración eugenésicas como evidencia de que estos individuos no son modelos positivos a seguir para una sociedad o fuerza laboral diversa. El autor argumenta que, como los hombres blancos en general dentro de una sociedad supremacista blanca masculina, su principal preocupación parece ser su propio avance en lugar de la mejora del mundo para todos.

Basándose en la experiencia personal del mundo de la informática de los años 80 y 90, el autor proporciona evidencia anecdótica de comportamientos problemáticos dentro de la comunidad “nerd”. Esto incluye instancias de burlas de aquellos con menos habilidades técnicas, interacciones inapropiadas con mujeres que buscan ayuda y la experiencia de acoso sexual y racial. Estos relatos personales sirven para ilustrar que la torpeza social, a menudo retratada inocentemente en los medios, puede coexistir o incluso facilitar comportamientos dañinos en una sociedad donde el prejuicio es prevalente.

El artículo vincula explícitamente el concepto de “torpeza social” en los medios con la realidad de una sociedad que recurre por defecto a “comportamientos racistas, misóginos, queerfóbicos y xenófobos”. Afirma que, independientemente de si alguien es un “nerd” o no, los hombres blancos en una sociedad supremacista blanca masculina se benefician de un importante “privilegio racial y de género”. Este privilegio, cuando no se controla, puede conducir a una sensación de derecho que los hace indistinguibles de otros hombres blancos privilegiados, independientemente de sus habilidades sociales. El autor traza un paralelismo entre una broma transfóbica en “Revenge of the Nerds” y los comentarios públicos de Elon Musk sobre su hija transgénero, sugiriendo un prejuicio subyacente compartido.

Además, el artículo cuestiona la bondad inherente de las tecnologías creadas por el “conjunto de nerds de élite”. Señala consecuencias negativas como la adicción a las redes sociales que conduce a la depresión y la ansiedad, el aumento del acoso en línea y el abuso sexual basado en imágenes, y el uso de herramientas de IA para el plagio como evidencia de que estos avances tecnológicos no son universalmente beneficiosos.

En última instancia, el artículo concluye que en un mundo moldeado por el privilegio masculino blanco, la distinción entre un “atleta genial” y un “cuello de lápiz dictatorial y socialmente torpe” es superficial. Argumenta que la principal motivación detrás de los avances tecnológicos de estos “nerds” ha sido el empoderamiento y el enriquecimiento de sus propias vidas. La ausencia de esfuerzos por parte de estos individuos ricos para usar sus habilidades para abordar problemas sociales como la desigualdad de riqueza o la deuda estudiantil se presenta como evidencia adicional de que su enfoque está en la ganancia personal y el mantenimiento del poder, incluso sobre los grupos marginados.

El artículo refuta la narrativa popular de los “nerds” como salvadores benevolentes, argumentando que un grupo poderoso de multimillonarios tecnológicos, mayoritariamente blancos y masculinos (ejemplificado por Elon Musk), utilizan la tecnología para consolidar su poder y promover ideologías discriminatorias, priorizando su propio enriquecimiento sobre el bienestar social. El autor, basándose en experiencias personales y referencias culturales, critica el privilegio descontrolado y las consecuencias perjudiciales de sus innovaciones, concluyendo que estos “nerds” no están salvando el mundo, sino reforzando las desigualdades existentes. Es crucial una mayor exploración de las implicaciones éticas del avance tecnológico y la responsabilidad de quienes detentan su poder.

La semana pasada, Apple anunció un retraso en la integración de inteligencia artificial en su asistente de voz, Siri. Este contratiempo no solo ha afectado el precio de las acciones de Apple, sino que también, según informes, ha causado baja moral dentro del equipo de Siri, agravada por la comercialización previa de la compañía de funciones que no estarán disponibles como se prometió.

El reciente anuncio de Apple de retrasar la integración de la IA en Siri ha tenido un impacto negativo significativo, que va más allá de una caída en el precio de las acciones. Según un informe de Bloomberg, esta decisión también ha dañado gravemente la moral dentro del equipo de desarrollo de Siri. Esta es una situación profundamente embarazosa para Apple, particularmente dada la expectación que rodeaba sus iniciativas de IA planeadas.

Las consecuencias internas fueron evidentes en una reunión general dirigida por Robby Walker, un director senior de la división de Siri. Según se informa, Walker reconoció la difícil situación, reconociendo que los miembros del equipo probablemente sentían ira, vergüenza y agotamiento. Según se informa, empatizó con su posición, señalando que “no se siente bien” que colegas, amigos y familiares pregunten sobre el retraso. Esta admisión sincera resalta la profundidad de la decepción y la frustración dentro del equipo.

Para agravar la angustia del equipo, está la aparente desconexión entre el departamento de marketing y el calendario de desarrollo. El marketing de Apple ya había comenzado a promocionar las funciones mejoradas de Siri el año pasado, prometiendo su disponibilidad para junio de este año. Estas funciones se posicionaron como un componente clave de la suite más amplia “Apple Intelligence”, con la intención de ser un punto de venta importante para el próximo iPhone 16, que por lo demás ofrecía actualizaciones limitadas. La comercialización prematura creó una sensación de expectativa que el equipo de desarrollo no pudo cumplir, dejándolos expuestos y bajo presión.

Además, actualmente no hay un plazo claro para cuándo se lanzarán realmente estas funciones de Siri con tecnología de IA. Si bien Robby Walker, según los informes, expresó el deseo de que las nuevas funciones de inteligencia se lanzaran junto con iOS 19, esperado este verano, también advirtió al equipo que esto “no significa que estemos enviando entonces”. Los informes de Bloomberg sugieren un obstáculo técnico importante: la función de Siri en curso actualmente solo funciona como se pretende entre dos tercios y el 80% de las veces. Este nivel de rendimiento se describe como “lamentablemente insuficiente” y, quizás de manera reveladora, se señala que está aproximadamente en línea con los niveles de rendimiento actuales de Siri, lo que sugiere que la integración de la IA aún no está ofreciendo una mejora sustancial en la fiabilidad.

Si bien no cumplir con una fecha límite es indudablemente doloroso y embarazoso para el equipo de Siri, vale la pena considerar la perspectiva más amplia del usuario. Una encuesta de diciembre de 2024 realizada por la revista comercial SellCell indicó que el 73% de los propietarios de iPhone percibieron que las nuevas funciones de IA de Apple agregaban “poco o ningún valor”. Esto sugiere que, si bien el retraso es un problema interno importante para Apple y el equipo de Siri, el impacto en el usuario promedio puede ser menos pronunciado, ya que muchos pueden no estar anticipando ni confiando activamente en estas mejoras específicas de IA.

A pesar de los desafíos actuales, la integración de la inteligencia artificial en asistentes de voz como Siri parece ser una aplicación natural y lógica de la tecnología. Es un tanto sorprendente que a las empresas les haya tomado tanto tiempo implementarlo de manera efectiva. Apple no es la única que enfrenta dificultades en esta área. Amazon, por ejemplo, solo anunció funciones con tecnología de IA para su asistente de voz Alexa el mes pasado, e incluso esas se están introduciendo gradualmente en una selección limitada de dispositivos. Esto destaca un desafío más amplio dentro de la industria tecnológica: a pesar del considerable bombo publicitario que rodea a la IA, encontrar formas prácticas y convincentes para que los consumidores realmente la utilicen y se beneficien de ella parece ser más difícil de lo previsto.

El retraso de Siri con IA de Apple ha afectado la moral del equipo, agravado por el marketing engañoso sobre las funciones prometidas para el iPhone 16. A pesar del revés, una encuesta reciente indica que la mayoría de los usuarios de iPhone no echarían de menos estas funciones, lo que refleja desafíos más amplios en la integración de la IA en asistentes de voz como Alexa. Quizás el verdadero obstáculo no sea desarrollar la IA, sino convencer a los consumidores de su utilidad real.

Los usuarios de Amazon Echo que valoran su privacidad se enfrentan a un cambio significativo: la opción de procesar las solicitudes de Alexa localmente desaparecerá el 28 de marzo. Esto significa que todas las grabaciones de voz se enviarán a la nube, un cambio que Amazon dice es necesario para admitir nuevas funciones de IA generativa como Alexa+, que se ofrece de forma gratuita a los miembros de Prime.

Los usuarios de Amazon Echo que priorizan la privacidad se enfrentan a un cambio significativo el 28 de marzo. Esta es la fecha en que los dispositivos compatibles perderán la capacidad de almacenar y procesar las solicitudes de Alexa localmente, lo que significa que todas las grabaciones de voz se enviarán a la nube. Esta medida elimina una función que proporcionaba un cierto grado de control sobre los datos personales, obligando a que todas las interacciones se gestionen de forma remota.

Este cambio fue confirmado en un correo electrónico enviado por Amazon a sus clientes. El correo electrónico afirma explícitamente que la función “No enviar grabaciones de voz”, anteriormente disponible en ciertos dispositivos Echo, ya no será compatible. Esto impacta directamente a los usuarios que habían optado por esta configuración para mantener sus datos de voz fuera de los servidores de Amazon, lo que destaca un cambio en la forma en que Amazon está manejando la privacidad del usuario en el contexto de su tecnología de asistente de voz.

La razón detrás de esta decisión, según Amazon, es la introducción de una nueva versión de Alexa impulsada por IA generativa. Esta versión mejorada, conocida como Alexa+, está impulsada por modelos de lenguaje grandes de Amazon Bedrock y se ofrecerá de forma gratuita a todos los miembros Prime. El correo electrónico explica que las capacidades avanzadas de Alexa+ requieren la potencia de procesamiento de la nube segura de Amazon, lo que hace que el procesamiento local sea incompatible con las nuevas funciones.

La comunicación de Amazon aclara además que a medida que amplían las capacidades de Alexa con estas funciones de IA generativa, que inherentemente dependen del procesamiento basado en la nube, la función de almacenamiento local ya no es sostenible. Esto indica una decisión estratégica de Amazon para priorizar la funcionalidad y el desarrollo de su nueva Alexa impulsada por IA sobre las preferencias de privacidad de los usuarios que preferían el manejo de datos local.

Añadiendo a las preocupaciones, Amazon también declaró que cualquier grabación de voz previamente guardada localmente en los dispositivos compatibles se eliminará después del 28 de marzo. Esto significa que los usuarios que utilizaron la opción de almacenamiento local perderán el acceso a esas grabaciones pasadas, lo que enfatiza aún más el cambio completo hacia la gestión de datos basada en la nube para las interacciones de Alexa.

Además, el correo electrónico describe las consecuencias de tener la configuración de grabación de voz establecida en “No guardar grabaciones” después del cambio. La función Alexa+ llamada Voice ID, que identifica a la persona que habla, no funcionará. Esto impide que los usuarios creen una identificación de voz, que es necesaria para acceder a funciones más personalizadas ofrecidas por Alexa+. Esto crea un intercambio para los usuarios: o sacrificar la privacidad permitiendo que las grabaciones se envíen a la nube o perder el acceso a las funciones personalizadas y la funcionalidad de Voice ID.

Es importante señalar que el procesamiento local de las grabaciones de voz era una función limitada para empezar. Solo estaba disponible en dispositivos específicos: el Echo Dot (4ª generación), Echo Show 10 y Echo Show 15. Además, esta opción estaba restringida a los clientes en los EE. UU. con sus dispositivos configurados en inglés. Esto significa que el impacto de este cambio se concentra en un subconjunto específico de usuarios de Amazon Echo, aunque el cambio subyacente hacia el procesamiento en la nube afecta al ecosistema más amplio de Alexa.

Dada la historia de Amazon con respecto a la privacidad del usuario y las grabaciones de voz, es poco probable que este cambio sea bien recibido por los usuarios. En 2019, un informe de Bloomberg reveló que Amazon empleaba a miles de contratistas y trabajadores a tiempo completo en todo el mundo para escuchar y transcribir grabaciones de voz capturadas por dispositivos Echo. Estas grabaciones se utilizaron para mejorar la comprensión del habla humana por parte de Alexa, y los trabajadores revisaron hasta 1.000 clips por turno. Esta práctica pasada de revisión humana de grabaciones de voz ha alimentado las preocupaciones de privacidad entre los usuarios.

Más allá de la revisión humana, las grabaciones de Alexa en poder de Amazon también han sido solicitadas por las fuerzas del orden en investigaciones criminales, incluidos casos de asesinato. Esto resalta el potencial de que los datos del usuario sean accedidos y utilizados en procedimientos legales, agregando otra capa de preocupación por la privacidad para los usuarios que se sienten incómodos con que sus interacciones de voz sean almacenadas por Amazon.

Para ilustrar aún más las preocupaciones de privacidad en torno a Alexa, un ex ejecutivo de Amazon declaró públicamente en 2020 que apaga su altavoz inteligente Alexa cuando desea un “momento privado”. Esta anécdota de alguien con conocimiento interno de la tecnología de Amazon subraya la falta de privacidad percibida asociada con el dispositivo, incluso entre aquellos que participaron en su desarrollo.

Más recientemente, Amazon se enfrentó a repercusiones legales relacionadas con el manejo de las grabaciones de voz de los niños. La compañía acordó pagar 25 millones de dólares en multas civiles por no revelar que almacenaba indefinidamente las grabaciones de las interacciones de los niños con Alexa. Este incidente dañó aún más la confianza de los usuarios y destacó problemas con la transparencia de Amazon con respecto a las políticas de retención de datos, lo que hace que la medida actual de exigir el almacenamiento en la nube sea aún más polémica para los usuarios preocupados por la privacidad.

El 28 de marzo, Amazon eliminará la opción de almacenamiento y procesamiento local de las solicitudes de Alexa, obligando a enviar todas las grabaciones de voz a la nube para las nuevas funciones de IA generativa (Alexa+). Este cambio, que afecta a dispositivos específicos y usuarios de habla inglesa en EE. UU., eliminará las grabaciones locales existentes y desactivará funciones como Voice ID si no se guardan las grabaciones. Dados los problemas de privacidad anteriores de Amazon, como la revisión humana de grabaciones y el acceso de las fuerzas del orden, los usuarios deben considerar cuidadosamente las implicaciones de este cambio y explorar soluciones alternativas de hogar inteligente que prioricen la privacidad de los datos.

Más de 400 líderes creativos de Hollywood han firmado una carta abierta a la Casa Blanca de Trump, instando a la administración a proteger los derechos de autor contra los esfuerzos de empresas de inteligencia artificial (IA) como OpenAI y Google. Estas empresas buscan exenciones que les permitirían utilizar obras con derechos de autor para entrenar sistemas de IA sin permiso ni compensación a los titulares de derechos, lo que podría socavar las industrias creativas.

Un contingente significativo de más de 400 figuras prominentes del panorama creativo de Hollywood se ha unido para expresar su firme oposición a los posibles cambios en la ley de derechos de autor de EE. UU. que, en su opinión, beneficiarían a las empresas de IA a expensas de los creadores. Este colectivo, que abarca a cineastas, escritores, actores y músicos, incluidos nombres notables como Ben Stiller, Mark Ruffalo, Cynthia Erivo, Cate Blanchett, Paul McCartney y Ron Howard, presentó una carta abierta a la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de la Casa Blanca de Trump. Su acción sirve como respuesta directa a las presentaciones realizadas por gigantes de la industria de la IA, específicamente OpenAI y Google, como parte del Plan de Acción de IA de EE. UU. de la administración. Estas empresas de IA han argumentado que la ley de derechos de autor de EE. UU. existente ya permite o debería modificarse para permitir el entrenamiento de sus sistemas de IA en obras protegidas por derechos de autor sin requerir permiso ni compensación de los titulares de derechos originales.

El núcleo del argumento del colectivo de Hollywood, tal como se articula en su carta abierta, es que el liderazgo de Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial no debería producirse en detrimento de sus industrias creativas vitales. Sostienen que las empresas de IA están buscando activamente socavar la fortaleza económica y cultural derivada de estas industrias al abogar por el debilitamiento de las protecciones de derechos de autor. Este debilitamiento, argumentan, permitiría que los modelos de IA, que forman la base de valoraciones corporativas multimillonarias, se entrenen libremente en películas, series de televisión, obras de arte, escritos, música y voces protegidas por derechos de autor. La carta establece explícitamente: “Las empresas de IA están pidiendo socavar esta fortaleza económica y cultural debilitando las protecciones de derechos de autor para las películas, series de televisión, obras de arte, escritos, música y voces utilizadas para entrenar modelos de IA en el núcleo de valoraciones corporativas multimillonarias”.

Además, los firmantes enfatizan que este problema se extiende mucho más allá de los límites de la industria del entretenimiento. Destacan que el derecho a entrenar IA en todo el contenido protegido por derechos de autor tiene implicaciones para todas las industrias del conocimiento de Estados Unidos. Cuando las empresas de tecnología e IA exigen acceso irrestricto a datos e información, no solo representan una amenaza para las obras creativas tradicionales como películas, libros y música, sino también para la propiedad intelectual generada por una amplia gama de profesionales. Esto incluye a escritores, editores, fotógrafos, científicos, arquitectos, ingenieros, diseñadores, médicos y desarrolladores de software, esencialmente cualquier persona que trabaje con computadoras y cree propiedad intelectual. La carta subraya que estas profesiones son fundamentales para la forma en que la sociedad descubre, aprende y comparte conocimientos, lo que convierte este problema no solo en una cuestión de liderazgo de la IA o de economía, sino también de la capacidad continua de Estados Unidos para crear y poseer propiedad intelectual valiosa en todos los campos.

La carta aborda directamente los argumentos presentados por Google y OpenAI, caracterizando su posición como una solicitud de una “exención gubernamental especial” para explotar las industrias creativas y del conocimiento de Estados Unidos. Los firmantes señalan que estas empresas, a pesar de sus sustanciales ingresos y fondos disponibles, están argumentando a favor de la capacidad de utilizar libremente material protegido por derechos de autor sin participar en la práctica estándar de negociar licencias con los titulares de derechos de autor. Afirman que no hay justificación para debilitar o eliminar las protecciones de derechos de autor que históricamente han contribuido a la prosperidad de Estados Unidos. La carta afirma firmemente: “No hay ninguna razón para debilitar o eliminar las protecciones de derechos de autor que han ayudado a Estados Unidos a florecer”. Argumentan que las empresas de IA pueden y deben utilizar material protegido por derechos de autor adhiriéndose a los requisitos legales existentes, que implican negociar licencias apropiadas, tal como lo hacen otras industrias. Descartan la noción de que el acceso al catálogo creativo de Estados Unidos constituya una cuestión de seguridad nacional, negando así la necesidad de una exención obligatoria por parte del gobierno de la ley de derechos de autor de EE. UU. existente.

En sus respectivas presentaciones a la OSTP, OpenAI y Google presentaron sus perspectivas sobre el papel de los derechos de autor en el desarrollo de la IA. La presentación de OpenAI, accesible a través de un enlace proporcionado, argumentó que la doctrina del uso justo del código de derechos de autor de EE. UU. “promueve activamente el desarrollo de la IA”. La empresa propuso que EE. UU. debería tomar medidas para garantizar que su sistema de derechos de autor continúe apoyando el liderazgo estadounidense en IA, la seguridad económica y la seguridad nacional. Esto incluyó un llamado a evitar que otros países con regímenes legales diferentes impongan esos regímenes a las empresas estadounidenses de IA, lo que, según ellos, frenaría el progreso.

De manera similar, la presentación de Google, también disponible a través de un documento vinculado, abogó por “reglas de derechos de autor equilibradas”, mencionando específicamente el uso justo y las excepciones de minería de texto y datos. Google argumentó que estas excepciones han sido “críticas para permitir que los sistemas de IA aprendan de conocimientos previos y datos disponibles públicamente, desbloqueando los avances científicos y sociales”. Argumentaron que estas excepciones permiten el uso de material protegido por derechos de autor y disponible públicamente para el entrenamiento de IA sin afectar significativamente a los titulares de derechos y, lo que es importante, evitan las negociaciones a menudo “altamente impredecibles, desequilibradas y prolongadas con los titulares de datos durante el desarrollo del modelo o la experimentación científica”.

La carta abierta de los firmantes de Hollywood desafía directamente estos argumentos, enfatizando que el estatus de Estados Unidos como potencia cultural mundial no es accidental, sino el resultado directo de su respeto fundamental por la propiedad intelectual y los derechos de autor. Argumentan que este respeto ha recompensado históricamente la asunción de riesgos creativos de estadounidenses talentosos y trabajadores en todo el país. Durante casi 250 años, la ley de derechos de autor de EE. UU. ha mantenido un equilibrio entre los derechos de los creadores y las necesidades del público, fomentando la economía creativa más vibrante del mundo. En consecuencia, los firmantes recomiendan que el Plan de Acción de IA de Estados Unidos mantenga los marcos de derechos de autor existentes para salvaguardar la fortaleza de las industrias creativas y del conocimiento de Estados Unidos, así como su influencia cultural a escala global. La carta concluye instando a la administración a reconocer la importancia de mantener estas protecciones legales establecidas frente a los avances tecnológicos en evolución.

Creativos de Hollywood, incluyendo estrellas y profesionales de la industria, se oponen firmemente a los intentos de empresas de IA como Google y OpenAI de debilitar la protección de los derechos de autor para entrenar modelos de IA. Argumentan que esto perjudicaría las industrias creativas estadounidenses, impactando no solo el entretenimiento sino todas las profesiones basadas en el conocimiento, y que las empresas de IA deberían negociar licencias en lugar de buscar exenciones gubernamentales. El futuro de la innovación y el liderazgo cultural estadounidense depende de mantener los marcos de derechos de autor existentes.

Ucrania está reforzando sus capacidades de defensa con drones y misiles de largo alcance desarrollados internamente, expandiendo significativamente su alcance en el conflicto en curso. El presidente Zelensky anunció recientemente un exitoso vuelo de prueba de 3.000 kilómetros de un nuevo dron ucraniano y discutió el progreso del misil Long Neptune, destacando un creciente enfoque en atacar objetivos militares en lo profundo del territorio ruso.

Ucrania está logrando avances significativos en el desarrollo y despliegue de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de largo alcance, un elemento crucial en su estrategia de defensa contra la agresión rusa. El presidente Volodymyr Zelensky confirmó recientemente las pruebas exitosas de un dron ucraniano de largo alcance capaz de volar 3.000 kilómetros, una hazaña impresionante. Este logro, anunciado durante su discurso vespertino del 17 de marzo, tras una reunión del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo, destaca las crecientes capacidades indígenas de Ucrania en tecnología de drones. El alcance de 3.000 kilómetros, equivalente a aproximadamente 1.864 millas, expande significativamente el alcance operativo de Ucrania, permitiendo ataques en lo profundo del territorio ruso.

Esta capacidad mejorada de drones de largo alcance está directamente relacionada con el objetivo estratégico de Ucrania de atacar la infraestructura militar rusa. Kiev ha estado utilizando cada vez más drones de largo alcance para llevar a cabo ataques en instalaciones clave como aeródromos, que son vitales para la proyección del poder aéreo ruso, refinerías de petróleo, que son críticas para la economía y la logística militar rusas, y centros logísticos, que apoyan el movimiento de tropas y suministros. Estos ataques tienen como objetivo degradar las capacidades militares de Rusia y perturbar su capacidad para sostener su esfuerzo bélico.

Más allá de los drones, Ucrania también está desarrollando y desplegando activamente sistemas de misiles de largo alcance. Durante la misma reunión del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo, las discusiones también se centraron en un nuevo misil de largo alcance desarrollado por Ucrania, conocido como el Long Neptune. Esto indica un enfoque multifacético de las capacidades de ataque de largo alcance, que combina plataformas aéreas no tripuladas y misiles guiados.

El presidente Zelensky expresó su satisfacción con los resultados de los recientes ataques, subrayando la efectividad de las armas de largo alcance de Ucrania. Sin embargo, también enfatizó la necesidad crítica de aumentar significativamente la producción tanto de misiles como de drones. “Podemos decir que estamos satisfechos con los resultados de los ataques. Pero necesitamos producir más misiles, más drones, y hablaremos de esto con nuestros socios esta semana”, declaró Zelensky. Esto resalta el desafío continuo de aumentar la producción para satisfacer las demandas del conflicto y la dependencia de las asociaciones internacionales para apoyar estos esfuerzos.

El misil Long Neptune, específicamente, es un componente clave del arsenal de la Armada ucraniana. El portavoz de la Armada, Dmytro Pletenchuk, confirmó que la Armada ucraniana es actualmente la única rama de las Fuerzas Armadas de Ucrania que utiliza los misiles Long Neptune. Esto sugiere un papel especializado para este sistema de misiles, potencialmente en operaciones marítimas o de defensa costera, o en el ataque a objetivos desde plataformas navales.

Además, Ucrania ha demostrado innovación en el desarrollo de plataformas de ataque híbridas de largo alcance. El país ha desarrollado híbridos de misiles y drones, como los modelos Palianytsia y Peklo. Estos sistemas cuentan con motores turbojet, lo que representa una alternativa a los misiles de crucero tradicionales. Este desarrollo indica un enfoque en la diversificación de las capacidades de ataque y la exploración potencial de soluciones más rentables o adaptables para ataques de largo alcance.

De cara al futuro, Ucrania ha establecido objetivos ambiciosos para la producción de drones. El presidente Volodymyr Zelensky ha esbozado el objetivo de producir al menos 30.000 drones de largo alcance en 2025. Este importante objetivo de producción subraya la importancia estratégica que Ucrania concede a los drones como multiplicador de la fuerza y una herramienta crítica para las operaciones ofensivas y defensivas en el conflicto en curso. Lograr este objetivo representaría un aumento sustancial en las capacidades de drones de Ucrania y podría impactar significativamente en la dinámica de la guerra.

Ucrania ha logrado un hito importante al probar con éxito un dron de largo alcance a 3.000 kilómetros, junto con avances en el misil Neptuno de largo alcance y modelos híbridos de misiles y drones. Zelensky enfatizó la necesidad de aumentar la producción de misiles y drones, con el objetivo de 30.000 para 2025, lo que indica un cambio decidido hacia el fortalecimiento de las capacidades de defensa de Ucrania a través de tecnología desarrollada internamente.