Mark Zuckerberg, un defensor reciente y vocal de la libertad de expresión, ha enfrentado un renovado escrutinio sobre los intentos pasados de Facebook para navegar por las estrictas leyes de censura de China. Han surgido nuevos detalles sobre “Proyecto Aldrin”, una iniciativa de Facebook lanzada en 2014 que tenía como objetivo crear una versión de la plataforma compatible con las regulaciones chinas, que podría haber implicado el alojamiento de datos dentro de China, la moderación de contenido por una empresa china y herramientas de censura automatizadas.
La postura de Mark Zuckerberg sobre la libertad de expresión ha cobrado recientemente protagonismo, particularmente a raíz de la reelección de Donald Trump y la posterior priorización por parte de Meta de la libre expresión. Sin embargo, un examen más detenido revela una historia compleja y potencialmente contradictoria en lo que respecta a la moderación de contenido, específicamente en lo que concierne a los intentos de Facebook de penetrar en el mercado chino. Esta tensión entre los ideales declarados y las estrategias empresariales pragmáticas constituye el núcleo de la controversia que rodea al Proyecto Aldrin.
La base de esta controversia radica en el interés de larga data de Facebook por establecer una presencia dentro de China, un mercado que cuenta con más de mil millones de usuarios potenciales. Si bien públicamente reconocer esta ambición no era un secreto, la medida en que Facebook estaba dispuesto a comprometer sus principios para lograr este objetivo ahora ha sido objeto de un intenso escrutinio. Los esfuerzos de la empresa por navegar por las estrictas leyes de censura de China, detallados en una denuncia ante la SEC presentada por la ex directora global de políticas, Sarah Wynn-Williams, destacan el potencial de importantes concesiones al control gubernamental.
El Proyecto Aldrin, iniciado en 2014, era el nombre en clave de la iniciativa de Facebook para crear una versión específica para China de su plataforma. La denuncia de Wynn-Williams describe una serie de concesiones propuestas diseñadas para apaciguar a las autoridades chinas. Crucialmente, esto incluía alojar los datos de los usuarios chinos y de Hong Kong en servidores ubicados dentro de China. Este acuerdo habría hecho que la información del usuario fuera significativamente más accesible para el gobierno chino, generando serias preocupaciones sobre la privacidad y posibilitando potencialmente la vigilancia masiva. Además, la propuesta implicaba permitir que una firma china de capital privado revisara el contenido generado por los usuarios, externalizando efectivamente las decisiones de censura a una entidad china.
Más allá del almacenamiento de datos y la revisión de contenido, el Proyecto Aldrin preveía una fuerza laboral sustancial dedicada a la moderación de contenido. El plan incluía la contratación de “cientos de moderadores” específicamente encargados de eliminar el contenido considerado restringido por las regulaciones chinas. Este nivel de intervención humana habría garantizado una estricta adherencia a las directrices de censura de Beijing. Aún más preocupante, el informe del denunciante alega que Facebook desarrolló un sistema de censura automatizado tan pronto como en 2015, capaz de detectar y eliminar términos restringidos automáticamente. Este sistema, combinado con el propuesto rol de editor jefe – una persona facultada para eliminar contenido que no se alinee con las políticas del PCCh e incluso suspender la plataforma durante períodos de agitación social – pinta el retrato de una plataforma fuertemente controlada por las autoridades chinas.
El potencial de manipulación política de la plataforma se hizo evidente en 2017 con la restricción de la cuenta del empresario chino Guo Wengui. Wengui, un crítico vocal del gobierno chino que publicaba regularmente sobre presunta corrupción, vio su cuenta suspendida. Si bien Facebook citó una violación de sus políticas con respecto a la compartición de “información personal de otros sin su consentimiento” como motivo, el informe de Wynn-Williams alega que esta acción fue directamente alentada por un regulador de Internet chino como una demostración de la voluntad de Facebook para “abordar intereses mutuos”. Este incidente sugiere una disposición a priorizar la conveniencia política sobre los principios de libertad de expresión en un intento de congraciarse con los funcionarios chinos.
En respuesta a estas alegaciones, el portavoz de Meta, Andy Stone, reconoció el interés histórico de Facebook en el mercado chino, afirmando que “no era un secreto”. Sin embargo, enfatizó que Zuckerberg anunció que la empresa se estaba alejando de estos esfuerzos en 2019. Stone desestimó el informe del denunciante como “impulsado por un empleado despedido ocho años atrás por bajo rendimiento” y reiteró que “no operamos nuestros servicios en China hoy”. Además, afirmó que la exploración de estas ideas fue “ampliamente informada hace una década” y que Facebook “optó por no seguir adelante con las ideas que habíamos explorado”.
La ironía de la actual priorización por parte de Facebook de la libertad de expresión se ve amplificada por las propias declaraciones pasadas de Zuckerberg. En 2019, después de aparentemente abandonar la perspectiva de una versión china de Facebook, Zuckerberg pronunció un discurso en la Universidad de Georgetown donde criticó explícitamente las leyes de censura de China y defendió la importancia de la libertad de expresión. Este marcado contraste entre sus acciones pasadas y sus pronunciamientos recientes ha alimentado las acusaciones de hipocresía y ha generado dudas sobre la sinceridad del compromiso de Meta con la libertad de expresión.
Más recientemente, en enero, Zuckerberg anunció un cambio significativo en las políticas de moderación de contenido de Meta, priorizando explícitamente la libertad de expresión. Esto incluyó reemplazar a los verificadores de hechos de terceros con notas comunitarias, eliminar las restricciones sobre temas como la inmigración y el género, y centrarse únicamente en las violaciones de políticas de alta gravedad, como el terrorismo, la explotación sexual infantil, las drogas, el fraude y las estafas. Además, Meta está restableciendo el contenido cívico previamente eliminado en 2021 debido a preocupaciones sobre la desinformación política. Este movimiento, si bien aparentemente tiene como objetivo promover el debate abierto, ha sido recibido con escepticismo dada la disposición pasada de Facebook para comprometer sus principios en busca de acceso al mercado. El momento de este cambio de política, que se produce poco después de la reelección de Donald Trump, intensifica aún más el escrutinio sobre las motivaciones de Meta y la coherencia de su compromiso con la libertad de expresión.
El contenido revela una contradicción en la postura de Mark Zuckerberg sobre la libertad de expresión. Si bien actualmente la defiende, Facebook aparentemente exploró medidas de censura extensas para acceder al mercado chino, incluyendo el almacenamiento de datos en China, revisión de contenido por una empresa china, herramientas de censura automatizadas y posibles cierres del sitio basados en las políticas del PCCh. A pesar de las negaciones de Meta, un informe de un denunciante presenta una imagen preocupante sobre la disposición de Facebook a comprometer sus principios por el acceso al mercado, lo que plantea un análisis crítico del compromiso de las empresas tecnológicas con la libertad de expresión frente a los intereses geopolíticos.